buherman

Я очень доходчиво описал, почему идея сомнительная. Вы видимо не прочитали

Добрый день всем! Пока только на пути к расширению жилплощади и приобретению нормального размера банки, вставлю свои 5 копеек. Думаю идея с туманом / дымкой не зайдет. Почему: 1. В скейпе крайне важны детали. Дымка же их просто скрывает от зрителя. 2. Во всех приведенных в первом посте фото из природы четко прорисован передний план и уже вдали нарастает дымка. Пример Такого эффекта в стандартной банке думаю не получится добиться, просто физически ширины не хватит. На первых набросках это как раз заметно. Видна первая линия растюхи, а дальше молоко. Даже если пускать туман у задней стенки, чтобы он уже рассеился к передней, не будет видно деталей (возвращаемся к первому пункту). Возможно как-то можно этот момент решить, если передний план просто по уровню выше сделать, чем задний. Так что бы я бы не ставил "all-in" на эффект тумана. Получится - будет хорошим дополняющим штрихом. Нет - нужен в рукаве "план Б". Буду рад ошибаться.

Время есть. Можно все три варианта (без всего, с пузырением, с коагулянтом) отфотографировать, потом выбрать наиболее понравившийся.

Так может стоит ее специально намутить перед фотосессией (шутка). Очень в кассу просто эффект получился, при съемке можно попробовать именно там свет выставить, чтобы только на переднем плане ярко было.

Еще бы вот эти кочки прорядить или подстричь, не понятно, что может быть реальным их аналогом в перспективе. Отличая тема с яркой подсветкой только переднего плана, впереди получается контраст, вдали все как будто в дымке.

Прямо очень просится рассвет в точке ноль. Может попробовать за заднюю стенку поставить свет, который будет чуть вверх и на зрителя светить? А сверху поставить какой-то отражатель, чтобы источник сзади дополнительно подсвечивал сам скейп.

Супер, стало сильно лучше! Что еще бросается в глаза. Как-то неестественно камни лежат Линия берега очень прямая, других таких прямых в композиции не вижу. Да и сами языки задают кривые линии. Если сделать ее более рваной и изогнутой (где-то камень добавить, где-то выстричь кусок травы), будет интереснее. Если получится как-то проредить самые дальние шапки и открыть камни (или добавить новых камней), с перспективой станет еще лучше. Ведь в дали в горах зелени и растений не видно. Еще мысли относительно фона. Чем дальше мы смотрим, тем масса воздуха становится светлее, чем ближе - темнее. Соответственно если делать максимально естественно, низ фона должен быть светлее, верх - темнее.

С самого начала слежу за темой, раз уж Олег попросил критики, докину свои 5 копеек. Сразу оговорюсь, что все фото смотрю с ноутбука, так что совсем мелких деталей практически не видно. В тоже время хорошо тем, что они не мешают воспринимать общую картину. Каскад справа создает обратную перспективу. Сильно режет глаз, можно ли что-то сделать с этим на данном этапе - сложно сказать Озеро не воспринимается как озеро. Причин тому вижу 2: 1 - само по себе маленькое и теряется в зелени вокруг (идея с дополнительным зеркалом отличная), 2 - шапки зелени ломают перспективу. Попытаюсь чуть раскрыть. Чуть больше водной глади Перспектива должна визуально сильно уменьшать объекты вдали, впереди они должны быть большими. Выше был хороший пример с горным пейзажем. Сейчас же все зеленые шапки воспринимаются примерно в одной плоскости. Ну может и не совсем в одной, но явно они не соответствую перспективе. Возможно это следствие того, что на переднем плане мало каких-то крупнолистных растений, которые бы задавали масштаб.