georgy

это верно. и выше по теме такая же ошибка, я не внимательно посмотрел))) Таньчик , все сразу просекла)))

вы получили по факту ,уже другие цифры, 1к7, если учесть погрешность тестов в нужную нам сторону..... то можно предпоожить, что 1к 6, но все равно не идельно , верно? предложу вам метод, что бы вы окончательно убедились , либо в правильности тестов либо в правильности бустера. вам нужно самому поднять жеткость , солями кальция и магния , но сначала только магнием и сделать тест, вы увидете результат, все оч просто , нужно купить в аптеке магнезию, и ей поднять жесткость в осмосе (замер уровня магния), затем гипсом или СaCl довести до нужного значения кальций, померяете GH и MG , будет вам вся картина полностью видна. я задам возможно глупый вопрос, воду после фильра тестили ?

верно

ну так и должно быть так. значит или вы или тесты или производител не правы, или существует еще какая то причина не правильного измерения или изменения состава воды. грунт проверяли на нейтральность?

ссылку добавил , извиняюсь

Sera "Mineral Salt" - белый порошок, предназначен для добавки в RO воду: K - 1.4 ppm Mg - 1.5 ppm Ca - 7.8 ppm Na - 4.4 ppm Cl - 15 ppm HCO3 - 13.6 ppm SO4 - 5.9 ppm http://tvoy-akvarium31.ru/index.php/2012-01-06-13-23-59/2012-01-06-13-25-58/500-mineral-salt такой состав? если все не плохо . в чем суть вопросов?

тогда еще вопрос . почему именно этим препаратом? я так понял, что он не совсем подходит для выращивания растений . и поэтому в нем возможно и не соблюдается это соотношение 1 к4

в торопях извиняюсь отвечал, и так давайте попробуем еще раз. 1к15 - это значит мало магния или много кальция. в идеале как вы писали должно быть 1 к 3-4 напомните , как вы поднимаете гш?

извиняюсь...кальция мало можете чуть прибавить кальций и чуть опустить магний.

или много кальция , по расчетам да, если вы доверяете тестам и вашим измерениям.

нет ни какого подвоха ))) , думаю , что расчеты ваши верны

у вас тест на кальций и магний , по отдельности? я правильно понял? исходя из чего у вас такие цифры. приведите расчеты.

это соотношение, если я не ошибаюсь, взято исходя из того , что вода ,откуда большинство прихотливых растений имеет такие показатели.

соотношение 1-4 , кальция 4 части магния 1 , если у вас 8мг магния то кальция для пропорции должно быть 32 мг. при таких значениях 8\32 жесткость тогда должна быть примерно 4 GH. учитывая погрешность тестов , у вас примерно так и есть.

это не версия , а факт

очень спорная мысль, готов не согласиться, люди проживающие в нашей стране, не менее азиатов понимают мир фауны. все ж доля правды есть в этом, ну конечно можно не каждый день... но каждый день хочеться )))) подписываюсь вы пишете не правду, я написал, что это фото разительно отличается от ваших, и поэтому спросил ваш это аквариум или нет, к сожалению,по невнимательности я не заметил, что этот пост не ваш, ниже я извинился. Виктор, ни кто и не утверждает , что нужно обязательно использовать осмос, и вы не сделали ни какого открытия, просто ваши снимки совершенно не показательны для ваших утверждений, и когда начинающий аквариумист смотрит на них у него не возникает желания стремиться к такому. Вы хотите доказать, что при высоких показателях GH и KH можно добиться успеха, так ни кто с вами и не спорит, но ваши достижения не впечатляют, вы сами пишите о том, что есть люди которые это сумели, так пусть они и рассказывают, у них есть чему поучиться, если вы поищите мои сообщения, то найдете фотки аквариума на водопроводе, и я ни когда не считал , что могу вот так назидательно и показательно писать что и как делать. вы оч самоуверенный человек, я вам даже завидую. Можно долго и мучительно рассуждать о балансе и природных законах, но так и не добиться результата, все ж аквариум это только часть природы, и причем изолированная часть, мы не можем воссоздать 100% условия биотопа, мы можем только стремиться к этому, нужно это учитывать, рассуждая про естественность законов природы. и я солидарен с Юлей, она написала мои мысли, я просто не успел, о "куске который она отхватила".

ну вот , все этим и сказано, вот поэтому и получается, человек хотел написать что то полезное, а попал в жернова... а все почему? потому что по его мнению его аквы , это травники.... ну я ни кого не хочу обидеть, просто нужно называть вещи своими именами. хотя.... кто даст определение травника.... все вернулось на круги своя..)))) для меня травник , это такой волшебный мир растений, когда при взгляде захватывает дух от увиденного, и вдруг начинаешь понимать, что ты или кто то, создал что то необыкновенно красивое и живое, и я честно не люблю аквы амано, за их монотонность , в итоге они становятся скучными и однообразными, и я не люблю акваскейпинг за то , что это все высажено на показ и на короткое время, для меня важно,что бы растение выросло полностью в моем аквариуме и приобрело самый роскошный свой вид, и даже не обязательно знать все названия растючек на латыни )))) и необязательно быть проф дизайнером, чтобы создать маленькое чудо, природа давно уже это сделала, нужно только попробовать приблизиться как можно ближе к тому , что было уже создано.

александр ершов , я извиняюсь, ответ писал для WViktor ..... не обратил внимание , что пост ваш..... может пришла пора и для этой темы нужно описать несколько типов аквариумов с растениями, что бы было понятно для какого из них тут написаны параметры? иначе , на самом деле получается путаница, и аквариумист с несколькими кустиками неприхотливой растючки будет стараться поддерживать такие концентрации питательных веществ.

фотка зачетная, и я подтвеждаю , что да, с такими растения при таких условиях реально можно добиться таких результатов. возможно некоторое не понимание друг друга в общении происходит от того, что в этой теме нет определения "травник" , если нет определения , то и дискуссии будут понапрасну, возможно для каждого аквариумиста понятие "травник" может быть интерпретировано по своему, вот например есть понятие "голландский аквариум" , он создается по определенным правилам, есть акваскейпинг по теории "амано", там свои правила, и если возникают какие то споры, то можно привести пример , как написано в определении, или фото общепринятого поняти, а что такое травник ??? кто сформулирует параметры, по которым можно определить "травник" это или нет??? возможно кто то с форума знает на этот вопрос ответ, если нет, давай попробуем разобраться.я вообще всегда за диалог, но только за конструктивный. и эта фотография совсем не та , которые вы показали. совсем другой уровень, это ваше фото?

ваши аквариумы да, действительно начального уровня. и конечно содержать их намного проще , чем те которые вы видите постом выше, но вы ни когда не получите такого разнообразия форм и расцветок при вашем методе и параметрах воды, а те значения , которые описала юля..... все ж оправданы , раз при их поддержании у неё такая красота в травничках, а вы предлагаете упростить и пишете, что совсем не обязательно поддержание определенных концентраций.

не могу не написать пару слов, те кто пишут о том , что считают тот или иной метод или условия содержания травника, приоритетным, и не соглашаются с кем-то , априори должны иметь результат лучший, чем у их оппонентов, WViktor , если у вас успешно растут растения по вашему методу, покажите пожалуйста, и конечно хотелось бы более конкретные параметры воды вашего травника.

жидкость должна занимать ровно половину объема сферы, что бы площадь её поверхности была максимальной, для лучшего газообмена . вы ошибаетесь . диаметр 1,5 см

карбамид не определится тестом , значит. теоретически выше показания нитратов, ну да это щас не важно, посчитаю позже по калию сама на руках поднимаешь 20 кг? над аквой держишь и льешь? не совсем понял про нитраты. 10-15 во время подмены? или как? плюс еще (5+5) , среди недели , это значит всего 20 - 25 мг\л в неделю ,так да? приобрел пару внешних дропчекеров,очень мне понравились, если аквы без крышки , вообще находка, можно одним мерять во всех переставляя из одного в другой, и цвет виден сразу, поднес белый лист и все как наладони , а можно в руки взять и посмотреть как и где угодно, в общем я в восторге, не нужно лазить в акву для смены жидкости и т.д.

нитрат кальция и магния я использую. т.е получается , что внося калиевую селитру, как источник нитратов, в неделю из расчета 15 мг\л, так вроде я понял поправь если ошибся, у тебя 30-40 мг\л уровень калия. напиши пожалуйста % количества подменной воды в неделю, тогда примерно можно посчитать сколько калия тратится , чтобы сохранялся твой уровень 30-40 мг\л. при условии конечно , что он постоянно так держится а не накапливается)))). и давно хотел спросить, а как ты подмениваешь в 200 литровом? сама процедура, шлангом , ведрами , как именно ты это делаешь?

Юля, привет, в результате применения ниратов без калия, наконец то появились признаки его не хватки, так же я сейчас использую бустер как и у вас, т.е. калий, таки поступает с бустером , но его явно не хватило, и растючка тормознулась в росте, при этом нитраты поднялись к 30 фосфыты к 2 сделал вывод, может и ошибочный ))), что повышение нитратов и фосфатов связано с их не усвоением , возможно из за малого количества калия или его полного отсутствия, судя по вашим цифрам, за что вам огромное спасибо, его не так уж и много в аквабалансе, теперь собственно вопрос к вам , или даже просьба )))) , вы не могли бы написать сколько калия потребляется, ну например за неделю , может у вас уже есть ответ на мой вопрос, ну хоть какие нибудь цифры, приведите плз., или ваши мысли по поводу потребления,нужно определиться с дозировкой. хочу попробовать добавлять его ежедневно или через день.