Jump to content

DeadBeef

Пользователи

DeadBeef last won the day on March 15

DeadBeef had the most liked content!

О DeadBeef

  • Rank
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва
  • Анти-Спам
    777
  • Имя
    Николай
  1. Чего-то не хватает. Блесенку другую на корягу повесить. Что бы этак загадочно мерцали. И мормышек несколько штучек.
  2. @soroka Давайте не будем опускаться до уровня поколений Y/X и писать после каждого слова "IMHO". Если отбросите заведомо отрицательные эмоции, то увидите в моих словах именно то, что сейчас требуете. Можно устроить синтаксический разбор. Попытаться найти скрытые смыслы в моих словах : ИМХО. Какое имеет значение, сколько труда вложили авторы в свои аквариумы? (сколько Цинандали вложил труда в Петра-Первого-на-Москва-реке? Да пофигу! Позорище!) ИМХО. Они работали не за мое мнение и не за мои деньги. ИМХО. Делать/тратить/затрачивать -- это их выбор и их риски. Они за призы борются. Это уже спорт, а не искусство. ИМХО. Вот и результат - все одинаково с разницей в миллисекунды. ИМХО. Хоть аргументы подбирайте не абсурдные. А то все ваши (здесь обращение - множественное число) банально зеркалятся. Все эти картинки, на мой взгляд == увидел одну - видел все. Посмотреть разок - да, симпатичненько, но через час уже забылось. И не на кого я не плевал - домыслы. Но и никакого раскаяния, от того, что ничего среди этого однообразия меня не зацепило я не ощущаю и не вижу к тому предпосылок. "О мертвых либо хорошо, либо..." //кстати, есть две версии завершения
  3. Собственно, что я. Ваш форум - Ваши правила. Если бы Вы в самом начале темы объявили, какие мнения допустимы в теме или разместили бы список тех, кому разрешено высказывать мнение, бы ло бы меньше поводов к нервотрепке.
  4. При всем уважении, Вы не правы. Работы выставлены именно для того, что бы их оценивали. Не нравится - не надо выставляться. Не хочется слышать мнения - не нужно его спрашивать. И "что-то около того" делать совершенно не хочется. Посмотреть да - можно, а вот даже задумываться о том что это можно бы и для себя сделать - нет, не хочется.
  5. Красиво, много, однообразно. Ничего. Вообще ничего нет такого, чего бы "я себе такую же хочу".
  6. Если бы горка планировалась из камней то, наверное, не спрашивали бы. Практически не реально - расползется. Можно устроить что-нибудь с террасами.
  7. @Anna46 Ножовка по металлу. Легко пилится. Полотно - какая-то дешевка из Мурлена.
  8. Распилил. Это "лава"? Слишком много пор. Все равно плавает. Придется, таки утяжелять.
  9. Прошу не сильно смеяться, но - сабжект! Ну пусть не совсем камень - лава. Купил кусок лавы, а он плавает! Я уж надеялся на него навязать всего подряд, а тут такая подстава! Кипятил - не помогло. Не вязать же к нему кусок габбро-диабаза, как к какой-то коряге!?
  10. Если у @AlexeyBr заменить "стакан" (200мл) на "кружку" (333 мл), то наши концентрации совпадут Я рецепт срисовал лазая по этим вашим интернетам. Мне помогло. Литр брал по привычке, т.к. коряжка с анубисом не лезла в кружку.
  11. Вы отдельно буцефаландру собираетесь купать в сайдексе? Тогда проще и быстрее обработать ее лимонной кислотой. 3 полных чайных ложки на литр, минут 40-45 в растворе. Промыть/сполоснуть в воде и вернуть на место. Дней 5-6 - чистая, а если есть какие-нибудь отоциклюсы, то еще быстрее. Для растючки с плотной листвой точно подходит. Мох тоже выжил, но ему поплохело.
  12. Видимо, из-за пропорции близкой к "золотому сечению" (3-5-8-13 и т.д.). ИМХО, тоже лучше бы пошире, но пониже (и с освещением будет проще)
  13. @чохотел Это Вы к тому, что надо бы добавить "научности" в статью? В том смысле, что быть более строгим с определениями и прочими причино-следствиями? Если так, то сложно не согласиться. Было бы меньше споров (таких как про "люмены vs люксы", "испарение от вентилятора" и т.п.) Но тут тоже нужен некий баланс. Все же это (около-)научно-популярная статья. Но, действительно, как бы "для своих", для "тех кто в теме" (вот мне так показалось и то, после того, как Вы акцентировали на этом внимание ). Да-да, все поверили Про "пузыряние". Я уж тут полез "вспоминать", долез до парциального давления, понял, что не туда и вернулся назад. Надо бы подбить тэзаурус - определить, что есть "пузыряние". Т.е. если это просто куча пузырьков, то это одна история [Концентрация газов высокая => быстрее образуются пузырьки ]== [Добавляем СО2 - быстрее выделяется кислород - быстрее собираются пузырьки.] Если "пузыряние" это пузырьки выделенного растением кислорода, то совсем другая. Ы?
  14. Это как раз вроде бы не сложно объяснить. Если исходить из того, что вода уже насыщена кислородом (видимо, все же "воздухом", как смесью газов, в том числе, кислородом ~18%, ЕМНИП). Растения выделяют еще кислорода - перенасыщение - образование пузырьков. Визуально - на поверхности растений. СО2 в этом контексте работает как "усилитель". Ну вот как-то так. Не?
  15. @Michael_SF Не поможет. Мох пожрать, корма дождаться. А нитчатка - это для лохов очень молодых САЕков.
×