АВС

Почему тогда у топик стартера все растёт в маленьком. Загадка 😁

Добрый день! Возник вот такой вопрос и почти в рамках этой темы.. Если в маленьком объеме как тут указано, висит прожектор 20 Вт. Это где то 1400 Лм итого 45 Лм/л для ровного счета. Растения разные, в том числе и быстрорастущие. И растет все без СО 2. Но при таком свете, через пол дня СО 2 должен обнулиться. (У меня например ph падал с 7,3 утром до каких то синюшных оттенков ближе к 8 по шкале, т.е уходил практически к 0). А почему тогда водоросли не растут? А растения растут? Не совсем понятно, по идее при таком свете и при недостатке питания по СО 2 у растений, должны водоросли рвануть? Или можно говорить о том, что растениям хватает СО2 накопленного в воде с ночи (у меня после ночи стабильно ph выходит на уровень 7,3 максимум), половину дня они растут, а половину дня, когда СО2 почти нет, они останавливаются. И водоросли тоже останавливаются... Вот этот механизм не совсем понятен.

Не раскрыта тема начала отсчёта 30 секунд. Донным рыбам надо добавить время на погружение личинок с поверхности на дно, если рыба пугливая, то на преодоление испуга, если медленная, то вообще без второй порции не обойтись. А тут ещё фильтр все разносит. Интегральная характеристика какая то. На рыбку размером с неона одну личинку, на гурами 4-5. В общем надо бросить в кормушку целиковую порцию. Если останется, в следующий раз уменьшить.. Если не хватит, то добавить. Или все же через интеграл.

Чёрная борода и Вьетнаме любят органику. Прекраают развиваться при нормальных подменах. Не будет подмена, будет борода. И не важно, из какого аквариума вы кого и куда пересадите.

@Antik В данном случае мне это не важно. Я про сам подход, пол часа больше или меньше это погоды не делает. Все равно банки и растения разные.

Так в том то и дело, что лезет только там где света много. При тех же параметрах воды, там где тень, растючка чистенькая и выглядит красиво. Попробую часок сократить.

6.5 часов из них час на восход + закат? Я у себя немного со светом мудрю. Попробую уменьшить. Получается, что при 40 лм/литр получаю пересвет на макушках лимонника и эректуса. Обрастают ниткой. При том, что молодые ростки, сидящие в тени выглядят на все сто. Но длительность освещения 8.5 часов. Либо уменьшать люмен, либо на часок продолжительность уменьшу. Посмотрю.

@Idzumi А поделитесь графиком освещения? Сколько часов в день? Восходы/закаты?

Так это либо грязь, либо когда то задрал нитрат фосфат, а потом все встало. Поэтому и говорю про со2. Например замерить содержание со 2 в полдень. Вынуть распылитель. Чтоб со2 не попадал вообще. И замерить со2 через час. Получим часовое потребление. Оно будет заметно. Умножаем на световой день. Получаем суточной потребление. Примерно конечно. А нитратов должно уходить раз в 6 меньше.

Всем добрый день. А вот скажите, 3 мл нитрата в день это ведь очень мало? Это же на такой объем получается где то 0.2 мг/л что для водоёма с нормальным количеством растений, сильным светом и со2 вообще ни о чем. А что если проверить содержание со2? приналичии сильного света, правильного со2 разогнать потребление макро можно добавлением микро. А вообще фосфатов 2 это многовато.

Давайте я тоже добавлю. 1. Свет нормальный. 2. С02. Растений мало, растения простые. Со 2нужно, что бы просто был хоть чуть чуть. Берём тесты 😁 на кн и р-н. Делаем замеры каждые пару часов и смотрим сколько этого со2. И его динамику за световой день. Наверное 5 мг на литр будет за глаза. 3 опять делаем тесты на нитрит и аммоний. Если их не видно, вероятно фильтр справляется. Если органики много, полезет борода и всякие подобные. Убираются подменами. 4. Удобрения. Микро тут вообще не нужны пока. Все в подменой воде найдётся, на такое количество растений. Макро как вариант попробовать па бам... Замерить что там есть в воде. Нитрат сделать концентрацию как у со2 для начала, ну 5 мг/л фосфота в 10 15 раз меньше. И мониторить что будет. Может им вообще ничего не потребуется?

А вот такой вопрос. Как оценить хорошую работу внешника? Какой критерий, параметр воды нам говорит о том, что его корзин хватает или надо больше?

Погружной? Не знаю. А что мешает его к крышке изнутри прикрепить?

Ну не обязательно тетру. Это для примера. У них где то инструкция была с описанием. Как ориентир считаю вполне можно смотреть. Там получалось с лампы около 80 см, снимают 2510 лм. Подозреваю, что на открытый аквариум нужно больше люменов брать. Но именно под крышку, где до воды всего несколько см, должно хватать.

Я бы сказал 30÷35 Лм/л будет достаточно практически всегда. Тут выкладывали очень красивые фото аквариумов, выращенных на 25 Лм/л. Но есть нюансы 😁. Мне нравятся тетровские диодные лампы под крышку. Есть ли они сейчас в продаже, не знаю.

РО4 норм. No3 не стоит. Воспроизводимостью результата отсутствует. Несколько экспериментов подряд дают ошеломляющий разброс 😁.

Я извиняюсь за моветон, но от 50 лм/л при диодных лампах установленных под крышку лимонник будет краснеть как альтернантера. Ну почти. Так что к данным по свету на нашей дорогой фанфишке, впрочем как и в иных источниках я бы относился очень очень осторожно. Фанфишка любит форсированные травники, а это отдельный вид искуства 😁.

Вообще, NO3 от Uhe перестал использовать. Единственная причина это отсутствие воспроизводимостью результата. Два три теста подряд дают чудовищный разброс. А РО4 нравится.

Всем привет! Наступил момент, когда хочется высказаться, буквально сказать УРА и двинуться дальше. Вообще говоря, это мой третий подход к аквариумистике. Первый был еще в детстве – два небольших аквариума примерно по 10-20 литров. Сейчас уже и не упомнить. Второй – сразу после института. Появились свои деньги, которые были вложены в уголок природы объемом 200 л. И это было здорово. И вот пришел черед третьей попытки. С высоты прожитых лет ? решил доставить радость себе и удивить семью. Место было искать очень просто. Оно фактически было только одно. Справа дверь, слева диван. Не очень удачно. Но что есть, то есть. Зато нет прямых солнечных лучей, нет батареи отопления и недалеко розетка. А дальше – поиск, прочесывание сайтов и решение которое мне легло на душу. В итоге был выбран АкваПлюс PRO 170. Выбран прежде всего по размерам – он идеально занял почти все место от дивана до дверного проема, при этом имеет большую глубину, размер - 830х450х560, что на тот момент имело как минимум один очевидный плюс – позволяло иметь бОльщий объем. Ну и сразу четыре лампы акваэль с индивидуальным включением каждая. Кстати, кто будет выбирать себе новый водоем! Чем больше глубина тем лучше! Теперь я это точно знаю. В идеале было бы еще сантиметров 5 добрать, но я и так в общем то доволен. И еще момент – мне у них тумба понравилась. Собирается а ля Икея. Легко и просто. Тут, по ходу выбора выплыло еще одно ограничение – аквариум должен быть с крышкой. На тот момент у меня еще не было четкого мнения, хорошо это или плохо и такое ограничение со стороны семейства было принято без лишних мыслей. Сразу сделаю еще одну ремарку. С одной стороны крышка это хорошо. Нет испарений в комнате (жена довольна ?), если рыбки с суицидальными наклонностями, то пусть лучше бьются лбом об крышку, ну и вопрос дизайна оставим за скобками. Тут что кому нравится больше. Однако впоследствии у крышки проявились и недостатки, которые стали приводить зачастую к более дорогим решениям. В частности крышка усложняет расположение навесного оборудования, накладывая ограничения по месту и габаритам, так же крышка сильно ограничивает в вопросе выбора систем освещения. Но, это если захочется добавить люменов. А дальше решил заняться привычным делом, то есть выбором фона ?. Долго выбирал самую красивую картинку, которая бы сочеталась с идеей – натуральный грунт 3-5 мм, небольшая коряжка посередине. Ну и внутренний фильтр. Постепенно погружаясь в глубины интернета, стало приходить представление, что все, что я делал раньше, нужно делать по-другому. Другие растения, другие коряги, рыбки другие и обязательно креветки. Совершенно случайно, почитывая отзывы на аквариум был найден фотоотчет, в котором автор собирал “скейп”, а в конце задавал вопрос правильно ли он собран. Решил поискать, что означает сей новый для меня термин. И в итоге нашел роскошную статью про психологическое восприятие композиции, на форуме аквариумистов Беларуси. https://www.aba.by/index.php/pages-all/pages-disegn/111-underwaterlandscape Натальи Романович. Можно сказать, что это был культурный шок. Но после этого пришло понимание того, что нужно остановиться и все сделать вообще по-другому.

Всем добрый вечер!!! Начал размышлять о новом сезоне и понял что хочу посадить крупный куст, и что бы листья на длинных ножках. В общем долго думал и очень захотел криптокорину бласса. Есть ли у кого нибудь опыт? Всё описания на сайтах как под копирку. Что меня ждёт? Пишут, что 50 см в высоту и листья не плавают, а растут над водой? Это правда? Ведь придётся в крышке отверстия резать 😁. У меня водоём стандартной высоты. Сантиметров 40 высотой. И везде про 12 часов освещения написано. Но ведь это реально много. Если только люменов 30 сделать?

Наверно я стал мудрее за два года. Тоже к этому пришёл. Осталось результат получить красивый.

Тут ведь главное, что бы всегда делать одинаково. 😀

Признаться, тестирование препаратами Sera перевернуло мои представления о состоянии в аквариуме. Вероятно с головы на ноги. Но я не уверен Итак, тест показал нитратов около 20 мг/л., что многовато, учитывая, что масса растений еще не наросла (меристема подрастает). Да и учитывая наличие некоторого количества эдогониума. В общем, внесение NO3 пока прекратил дня на 4. Идем дальше. Сделал два теста на фосфаты при помощи UHE. Один сделал как обычно и получил 1,19 мг/л. Что абсолютно укладывается в мое представление (количество вносимого удобрения). Суточный расход удобрения составляет 0,16 мг/л. А вот дальше я взял да и потестил фосфат не в 10 мл аквариумной воды, а в 20. С умножением результата на два. И получил на 20% большее значение. Причем я замесил образец в 20 мл, затем отобрал 10 готового, настоянного материала и уже на 10 мл смотрел при помощи программы и при помощи распечатки. Оказалось, что результат разбавленного в 20 мл образца хорошо ложится на распечатанную палитру. В итоге, туда сюда, решил, что мой истинный результат - что то среднее между двумя полученными значениями и решил прекратить на несколько дней внесение фосфатов. А вот дальше самое интересное. Интересу ради решил сделать тест с калибровочным образцом UHE на тесте NO3 SERA. И не смог :))) В инструкции сера написано, набрать образца до рисочки 10 мл. Калибровочный раствор нужно разбавлять в пропорции 1 к 9. Отлично, беру шприц, набираю дистиллированной воды 9 мл и лью в пробирку от Sera. Результат - рисочка 10 мл сильно утонула :))). Ходил, ходил. Решил повторить. Взял шприц, набрал 10 мл, но 10 мл смотрел не по верхнему краю поршня шприца, который соприкасается в жидкостью, а по нижнему. Влил и получил чуть меньше 10. Ну, с небольшой погрешностью 10. Взял шприц поменьше, на 5 мл. И повторил оба эксперимента уже с рисочкой на 5 мл. И ни разу не попал :))))))))))))) Внимание вопрос. Как пользоваться шприцом ?) :))) В общем то я склонен считать, что результат Sera меня скорее устроил. Показан некий переизбыток нитратов. Главное, что бы она была стабильна и в воскресенье была видна динамика. Но метрологам это показывать нельзя.

Самому интересно. Жду утра. И от нилпы не отказываюсь. Интересно.

В зоозавре взял, на широкой. Они ещё дрставляют до детского мира бесплатно. По 784 вышло.