Выбор кондиционера для воды

[Saratoga 369]

Вопрос, собственно, в топике. Мой первый баллон кондиционера потихой подходит к концу и встал вопрос более вдумчивого выбора нового (или того же самого). 
Рынок у меня специфичный, не знаю о распространённости позиций в РФ, поэтому на всякий случай добавлю составы. 
 

Данные: 

1 аквариум 60л, грунт речная галька фракцикй 3-4мм. Растения в основном коряжные/на камнях. Жители: севеллия лионата, хемимизон нанезис и две наннакары. 
2 аквариум 40 л, грунт песок+та же галька, население 4 коридорас аэнус и 1 халфмун петушок с тенденцией обрывать себе хвост. 
3 аквариум 22л, грунт сойл, жителей пока нет, после установки азотного цикла будет 3 гуппёхи. 
 

Варианты, которые я присмотрела, и которые по неопытности не очень различаю.

1. Текущий, но заканчивающийся Supervital Aqua Safe. Цена: ~450на рубли за 200мл
Указанный состав: anti-chlorine agents, aloe vera colloids, vitamins B and E, water clarifiers 
 

2. Seachem Prime. Цена: ~900 на рубли за 100мл

Состав: sulfur-based reducing agents (bisulfites and hydrosulfites), 

 

3. Имеющийся, но ещё не использованный RQ water conditioner. Цена: ~300 на рубли за 300мл
Состав: sodium thiosulfate, heavy metal’s neutralisers, dechloraminating agents 

 

4. Azoo AquaGuard. Цена: ~1300 на рубли за 120мл

Состава нет, но есть выдержка с официального сайта

• Instantly eliminates ammonia (NH3), chloramine, residual chlorine, heavy metals, and other toxic substances.
• Contains a variety of beneficial organic ingredients such as almond leaf extract, in order to emulate a natural chemical environment.
• is Enriched with B-complex vitamins to strengthen the fish’s immune system.
• is Highly concentrated: Contains pH value stabilizing agents.

5. Tetra Aqua Safe. Цена: ~1000 на рубли за 250мл

Состава тоже нет, есть выдержка с сайта:

Makes tap water safe for fish 

---

Instantly removes dangerous chlorine, chloramine, copper, zinc and lead from tap water 

---

Optimised vitamin B mix reduces stress experienced by fish during water changes and therefore sustainably supports their health 

---

Contains a natural plant extract to protect fish gills and mucous membranes

Есть ли между ними существенная разница, и какой мне лучше купить? 

[AlexLi 6674]

@Saratoga У нас народ в качестве кондиционера пользуется аптечным тиосульфатом натрия ( sodium thiosulphate ). 98 рублей за 10 ампул по 10 мл, 3–5 капель на 10 литров воды

[Saratoga 369]

@AlexLi

А по поводу наполнения фильтра не подскажете? У меня везде штатные губки. Есть смысл постепенно заменить их на штуку типа Seachem Matrix, особенно в 60л, чтобы комплексно вместе с перестановками компенсировать недостаток 20л объёма наннакарам? Пишут, Матрикс очень сильно увеличивает полезную площадь для заселения аэробных и анаэробных бактерий и как бы искусственно «увеличивает» способность моего фильтра собирать всякую гадость. 

[AlexLi 6674]

@Saratoga Губки — самый лучший вариант. Вот здесь можно почитать о различных наполнителях и не только. Матрикс в топку!)))

[VALKNUT 4468]

51 минут назад, AlexLi сказал(а):

Губки — самый лучший вариант.

Овощные мешки еще.. =))

[Saratoga 369]

@AlexLi

Отличная статья! И сайт. Буду просвещаться!

У меня как раз стоят 30ppm foam. Но не в рюкзаке. В рюказе blue mat. Надо будет тихонечко заменить. 

[Волька_ибн_А 7422]

7 часов назад, Saratoga сказал(а):

Матрикс очень сильно увеличивает полезную площадь для заселения аэробных и анаэробных бактерий и как бы искусственно «увеличивает» способность моего фильтра собирать всякую гадость

в сказках маркетологов  и в доверчивых  умах граждан, не способных (или не желающих) подвергнуть рекламу элементарной математической проверке. Матрикс - та же вулканическая пемза, только весьма микропористая. 9/10 всех этих микропор не годятся для заселения бактериями, так как очень мелкие (упс...). Если б матрикс стоил вдесятеро меньше , то вполне мог бы  быть нормальным наполнителем для фильтра. Он не плох. Но чрезмерно дорог для своих реальных характеристик.

[Saratoga 369]

@Волька_ибн_А

Да, дедушка в магазине сегодня тоже сказал дурью не маяться и просто держать 30ppi и всё. Этот вопрос снят 🙌

[Волька_ибн_А 7422]

7 часов назад, AlexLi сказал(а):

Губки — самый лучший вариант

С некоторыми оговорками, всё же.  для качественной биофильтрации нужно, чтоб бактерии образовали биоплёнку, свой собственный matrix, бактериальный.  С губки эта плёнка при промывке удаляется почти вноль (что-то, конечно, остаётся),  и бактериям приходится начинать строительство заново. С твердотельных несжимаемых наполнителей (керамика, пемза, пластик) matrix полностью не убирается. Отчасти поэтому они и считаются "бионаполнителями".

Имхо - хорошо, когда в фильтре есть и твёрдый и мягкий наполнители. Твёрдый тогда работает, как постоянная база для расселения бактерий и мягкая составляющая быстрее включается в работу.

ПыСы. В данном случае matrix это биопленка а не сичемовская пемза.

[Saratoga 369]

@Волька_ибн_А

Стоит докинуть в фильтры шарики или лаву?

[AlexLi 6674]

1 час назад, Волька_ибн_А сказал(а):

С некоторыми оговорками, всё же.  для качественной биофильтрации нужно, чтоб бактерии образовали биоплёнку, свой собственный matrix, бактериальный.  С губки эта плёнка при промывке удаляется почти вноль (что-то, конечно, остаётся),  и бактериям приходится начинать строительство заново. С твердотельных несжимаемых наполнителей (керамика, пемза, пластик) matrix полностью не убирается. Отчасти поэтому они и считаются "бионаполнителями".

Имхо - хорошо, когда в фильтре есть и твёрдый и мягкий наполнители. Твёрдый тогда работает, как постоянная база для расселения бактерий и мягкая составляющая быстрее включается в работу.

ПыСы. В данном случае matrix это биопленка а не сичемовская пемза.

Ну не знаю. У меня две корзины были с губкой, две с хел-икс. За два года я пару раз лазил в фильтр — так губки покрыты плёнкой, а хел-икс выглядел довольно чистым. Поэтому я ещё одну корзину заполнил губкой

Ну и в статье, ссылку на которую я давал выше, губка рулит. Учёные же там какие-то замеры проводили)))