Волька_ибн_А

Дим, я про миндаль тоже лишь пару лет назад узнал, как на ФФ начал заходить (и про шишки ольхи, и дубовый отвар...) . Ну не вставало задач подкисления воды, или подкрашивания, или слабого антисептика. А улитки воспринимались лишь как враги, чего их ещё и подкармливать?! А сколького ещё не знаем... ПыСы. Кто-то из крымчан, тут на форуме, пользовал виноградные листья для этих же целей. Я тоже экспериментнул с виноградом (коллега растит виноград в Ленобласти, в тепличке. Вкусный, кстати). А в акву не зашло. Сухой виноградный лист в аквариуме быстро разрушается и вместо подкормки травоедам превращается в мелковолокнистую взвесь в воде. Загадил два аквариума.

Предположу, что ФФ ратует, всё же, за грамотное использование синтепона, а не за то, чтоб класть его повсюду. И если Вы реально готовы менять его ежедневно (а порой и два-три раза в день), то кладите. Но мне кажется, что синтепон разумнее использовать в самостоятельных фильтрах, для решения кратковременных локальных задач. В долгоиграющих же конструкциях его лучше не применять, чтоб сократить частоту обслуживания. Поддержу Дмитрия - достаточно губки на всасывающей трубке помпы.

Гляжу на мох в креветочнике и "меня одолевают смутные подозрения" (с) Покупал меристемный "пламя" а растёт не шибко пламя, хоть и симпатичен, в целом. Но и не кристмас, вроде. Кристмас есть для сравнения, вверху на нижнем фото- Или, всё же, пламя? Просто молодой ещё? Пара недель всего, как из меристемной баночки перемещён.

@shkush , итить, ты умныыыый Но, спасибо! Формулы-то с реакцией найти можно и на ру сегменте, не обязательно к Дэйву лезть. А вот ключевая фраза - в настолько малых количествах, что ими можно пренебречь. - дорогого стоит.

Так и я не химик, сорри. Детально и пошагово действие тиосульфата натрия не распишу (тупо не знаю ). Сам бы с интересом послушал/почитал разбор работы этого препарата. Но что-то подсказывает(пруфов не имею, могу ошибаться), что он же входит и в состав кондиционеров для аквариумной воды, связывающих "хлор и тяжёлые металлы" , как основное (или одно из основных) действующее вещество. А для пущей привлекательности и маркетинга разбавляется вдесятеро, комплектуется жидкими витаминами и какой-нибудь растительной выжимкой- и вуаля, АкваСейф за 300-400 рэ для подготовки аж 200 литров воды. Кстати, всё, что удалось найти в сети по составу того же АкваСейф - "AquaSafe 1 флакон. Состав. Комплексообразующий (связывающий) агент 0,1-1% Биополимер 0,1-1% Восстанавливающее вещество 1-5% Стабилизатор <0,1% Натриевая соль 0,1-1% Соль магния <0,1% Калиевая соль <0,1% Витамины группы В <0,1% Краситель <0,1% Консервант 0,1-1% Вода 75-100%" Какие именно соли - военная тайна. Но, к слову, тиосульфат натрия - как раз и подпадает под определение "натриевая соль" я это к тому, что звучит жутковато - сульфаты и серная кислота - а воду обесхлоривает и очень многими аквариумистами используется. ПыСы. Мой личный опыт применения тиосульфата ещё невелик. Месяца 2-3. Рыбы живы. До этого лил водопровод без тиосульфата лет примерно 15... Рыбы , кстати, тоже жили норм...

А как легко дышится на ветру 15-20 м/с? Прям, кислорода полон рот, аж фиг выдохнешь... А если быстро-быстро бежать под дождём, можно успеть убежать от всех капель и выйти сухим... Питающейся бактерии нужен корм перед ртом, а не пролетающий со скоростью потока мимо нычки, в которой она живёт. Высокая скорость потока, кроме пользы, может и мал-мал вредить - микро частицы органики элементарно будут смываться с поверхности, заселённой бакт колонией (но это не точно...). Скорость прокачки едва ли не профанация. Иначе не были бы так популярны флейты и лилипайп, для гашения потока возвращаемой воды. И нужна эта самая "высокая" скорость исключительно для запаса - чтоб пробивать слой фильтрующего материала по мере зарастания биофлоком. Используйте крупнопористый наполнитель - и скорость не понадобится. Но да, носкам скорость нужна. Только, опять же, не верно утверждать, что высокая скорость прокачки однозначно и настоятельно необходима. А кислорода бактериям хватит и при низкой скорости прокачки, была бы сама вода им насыщена.

@Nyusha , малость пугает количество хлора в Вашей воде - 10,6 мг/л. Но, возможно, это не критично (в СПб примерно около 1 мг/л, нормативный предел 0,13 мг/л, если не ошибаюсь.) но даже при таком хлоре можно не отстаивать воду, тем более, что современные хлораминовые стерилизатор воды не удаляются отстаиванием... Упс... В аптеках продаётся тиосульфат натрия, 10% раствор. Нормально нейтрализует хлор в воде. Примерно 1.5 мл тиосульфата на 100 литров нейтрализует хлор в концентрации 1 мг/л. 15 мл нейтрализует ваши 10 мг/л. Тоесть Вам на подменные 200 литров понадобится три ампулы раствора. Упаковки из 10 ампул хватит на три подмены. Волне приемлемо, при цене препарата около 80-100 р за коробочку (10 ампул по 10 мл). Упс. Корректировка. ПДК хлора в питьевой воде 1,3 мг/л. 0.13 это я опечатался. Сорри.

Беда всех интернетные советов - формат сообщений. Хочется свои знания, и умения, и опыт до окружающих донести, а букаффки печатать лениво. Значит, сокращаем по максимуму, как в древней серии телесериала "Кабачок *13 стульев*" - лозунг на 8е марта "без женщин нет" (имея в виду цитату из оперетной арии "без женщин жизни нам на свете нет") . Носки. Точка. Фитофильтр слабая биология. Точка. Наполнитель на 10% от объёма аквариума. ЖЫЫрная точка. (дискусоводы хоть знают об этой догме? Ау, Старик!) Фигня, канеш, что задача фитофильтра - выедать нитраты и фосфаты. А с учётом довольно приличных (чаще всего) объёмов ёмкостей под посадку растений - туда и наполнителя пойдёт немало. И растения у ТС крупные, есть нитраты будут основательно, даже с учётом медленного роста самих растений. И скорость потока в фитофильтре - дело десятое. Да как и вообще в любом фильтре - хватало бы только на прокачку всей массы наполнителя. Однако, любой фильтр требует обслуживания. И фито не исключение. Да и вообще, фитофильтр, да с крупными растениями ТС это отдельная тема для хобби. Собственно аквариум легко уйдёт на второй план, если не на третий. Ну а про дисков и 10% от объёма аквариума... Разве, что при содержании дискусов без грунта. Впрочем, если есть возможность, можно и 10, и более. Избыточная фильтрация едва ли будет лишней. Но не догма же! Дьявол в деталях. А тратить время и букаффки на детали - нунафиг... Очень не хватает Всеволода, чесслово. А он и на Аке нынче не часто появляется, вроде.

Тогда не понимаю Вашего вопроса про "фильтрационные носки".

При всём уважении, Олег вынужден балансировать между прагматизмом любительской аквариумистики (а тем более - профессиональной) и рекламодателями. Тот же Дэйв (гуру с буржуйских ресурсов) через слово упоминает "жадюг торгашей-производителей", вешающих лапшу потребителям, чтоб увеличить продажи чудодейственных средств. Батя ФанФишки (Олег, прошу прощения, но это так) некоторое время назад пел дифирамбы Матриксу от Сичем, чудо-керамике с оооофффигенной площадью пористой поверхности. Ну так весь тырнет их пел, дифирамбы эти. А продукт никчемный, учитывая цену. При бесплатной раздаче, конечно, сгодится для загрузки в канистру. Но не более того. Что, впрочем, не отменяет эффективности маленького дополнительного фильтрика для "убрать взвесь". Невозможно быть знакомым со всеми конструкциями. Да и незачем. Ну нет у меня сампа. Ибо нет места для него. Но что-то мне подсказывает, что в сампе я бы использовал ровно те же наполнители, что и в канистре внешника. Самп лишь даёт БОльший объём для наполнителя. В отдельных случаях совмещает и функционал фитофильтра, чтоб нитраты/фосфаты подъедать. Однако задам встречный вопрос - а Вы бы использовали те самые носки, имей под рукой мешок дармового (или сопоставимого по цене с носками...) мелкопористого пластичного наполнителя?

А Юрий, Георгий и Жорж совершенно разные имена. А разделение фильтров по типам фильтрации, так и вовсе чудесный миф, засевший в головах 90% аквариумистов, читающих себя постигшими дзен. Ну, разве что химическая фильтрация может быть реально выделена в самостоятельный вид. Разделять фильтрацию на механику и биологию, имея канистру хотя бы в 5-6 литров, заполненную даже примитивной керамикой - не самое разумное утверждение. Такая канистра даст и биологическую, и механическую очистку. Причём, по мере нарастания биофлока, качество фильтрации будет возрастать (обоих типов, если так настаиваете на делении механика/биология), если, конечно, не забьётся биофлоком до непроходимости. Огромная просьба, дружище, @CradleOfLife , не засоряйте голову неофита мифическими традициями аквариумистики. Человеку нужен фильтр а не головняк - механика это, или биология...

Ну, если не учитывать, что самп это самодельный апгрейд внешника, то доля разумности в этом совете есть - для аквариума большого объёма нужен и объём фильтрующего материала соответственно. А вот безапелляционность этого совета сразу сводит на нет его полезность.

Цихлидники с "африканцами" или с крупными "американцами" балансят и без растений. Вся нагрузка на внешний фильтр (или на несколько внешников). Другое дело, что растения оживляют аквариум, прекрасно дополняют рыб. Дискус на фоне живого куста зелени смотрится гораздо волшебные, чем в пустом аквариуме на фоне приклеенной цветной плёнки (имхо). Кстати, тут уже советовали посмотреть в сторону номерных сомов, но с оговоркой об их скрытности - в Вашем случае вполне можно организовать пространство так, что и спрятавшегося эльку (номерные пишутся с префиксом L, лорикариевые, потому эльки ) будет возможно наблюдать. Просто, не устраивать бурелом из коряг и джунгли из травы. А среди номерных можно нарыть и средне-крупных, вырастающих до 20-25 см (всё-же не полуметровый птерик). Кроме того, в большом объёме и обычный анциструс вырастет до приличных 13-14 см. А можно поселить микс - одного L-340 "супер клоун", одного L-397 "красная зебра" и одну стурисому панамскую. Все трое совершенно разные внешне, разных видов (не дадут совместного потомства, а значит не заполонят аквариум, что нередко случается с анциструсами, которые плодятся шибче кроликов, если есть пара). А стурисома ещё и растёт до 20 см. И все трое сейчас не особо редки в продаже, но и не шибко дёшевы ещё, хоть и не сравнимы в цене с дискусами.

А птеригоплихт, типа, такой ваще друг травы.... ТС по любому придётся от травы отказываться на таком объёме. Или сажать пару каких-либо огромных растюх типа валлиснерии гигантской, или той же нимфеи. Только ведь крупные донные рыбы и их будут портить. Так что, либо трава, либо донные рыбы (корики не в счёт). ПыСы. По фильтрам - голосую за два акваеля 2000.

Пожалуй, самая неудачная придумка от Тетра. Эти фильтры реально пузыряют только под самой поверхностью воды. Но они и комплектуются очень короткой воздухозаборной трубочкой - сантиметров 5, если не ошибаюсь. Не рассчитаны на заглубление изначально. Разумнее всего Вам фильтр сменить, с этим траблы будут постоянно. Дим, этот фильтр так не установить. У него сопло без насадки. Прямоугольное в сечении и очень короткое. Насадку даже самоделку не сколхозить. Если только сопло над водой выставить, но тогда журчанье замучаетесь. Дрянь фильтр, чесслово (имею в хозяйстве , лет 5-6 назад приобрёл по глупости, хотел что-то миниатюрное в отсадник...) .