Алиэкспресс аквариумные 
Корректировка подачи удобрений в аквариум по Редфилду
Толчком для написания данного материала послужил саботаж, который в последнее время возник вокруг трудов Редфилда. Его пропорция, из коммерческих побуждений, стала нивелироваться. При этом, если узреть в корень, то сделано все это только лишь для продвижения линейки своей новой продукции и маркетинга.
Печально, что многие блогеры и соц.паблики подхватывают это и несут в массы. Тем самым, на радость производителю, нативно продвигая "вау-продукцию", но при этом окончательно разрушая мозг новичков и неопытных любителей аквариумистики.
Прелюдию начать необходимо с того, что Редфилд – это не какой-то там сорт брокколи, а американский ученый исследователь (Альфред Кларенс Редфилд), который в 1934г. обнаружил атомарное соотношение С-Углерод|N-Азот|P-Фосфор и вывел пропорцию - 106C:16N:1P, названную в его честь.
Это атомарное соотношение было исследовано на фитопланктоне, а в дальнейшем изучалось влияния изменения данного соотношения на жизни различных видов водорослей. В результате исследований были сделаны потрясающие выводы, в том числе помогающие нам - аквариумистам.
Далее рекомендуем посмотреть наш ролик, который прекрасно дополняет текстовую часть статьи.
А теперь таблица Редфилда.
Из таблицы усматривается, что важна не только концентрация удобрений NO3:PO4, но и их пропорция. ПРОПОРЦИЯ! АКЦЕНТИРУЕМ ВНИМАНИЕ! Многие аквариумисты пренебрегают пропорциями и держат их произвольно, «типа есть же удобрение и то и то», значит растения лопают все, что им необходимо. А на самом деле – это грубейший косяк.
Данная пропорция проверена миллионами аквариумистов, мы – ФанФишевцы на собственной практике, на собственных экспериментах также констатируем, что пропорция Редфилд рулит! И призываем вас к ее соблюдению.
Посмотрите еще раз на таблицу и ответьте себе, какое соотношение нитрата к фосфату лучше: PО4=0,1 к NО3=1 или PО4=1 к NО3=15? И тот и тот показатель ведь хорош!?...
Вы, наверное, догадываетесь, к чему мы клоним. Об этом мы уже говорили в своем Аквариумном навигаторе для начинающих «Подводные сады Семирамиды». Понятно, что N и P необходимы и работают в связке друг другом, но почему всеми декларируется пропорция ~ 1:20, а не скажем 0,1 к 2 или наоборот 10:200? Например, концентрация фосфора и азота в природных водоемах крайне мала: PO4=0.05мг/л и менее, NO3 0.5мг/л и менее. Почему же в аквариуме с растениями, мы вносим удобрения в вышеназванных пропорциях?
В природных водоемах соотношение биомассы растений к объему воды несоизмеримо меньше, чем в аквариуме, и даже если растения постоянно потребляют P, его запасы в воде вокруг растений сразу же восстанавливаются за счет выравнивания концентрации.
Аквариум - это почти замкнутая система, самостоятельного выравнивания концентраций фактически не происходит. Они либо обнуляются, либо, что чаще бывает в аквариумах у начинающих, наоборот зашкаливают.
Из сказанного мы можем сделать вывод о том, что теоретически можно держать соотношение P к N в пропорции 0,1:2, то есть в 10 раз меньше рекомендованной брендами пропорции. Но с практической точки зрения сделать это очень сложно, поскольку азот и фосфор будет быстро потребляться растениями и обнуляться. Для восстановления концентраций нам придется добавлять удобрения по капельке и каждый день. Что неудобно и непрактично.
Более того, нужно не забывать, что N и P необходимы и другим гидробионтам. Самый очевидный пример по азоту - бактерии нитрификаторы, то есть бактерии участвующие в азотном цикле. Потребляя азот они являются прямыми конкурентами для растений. Тоже самое с P, которое необходимо всем живым организмам.
ДА, НО! Когда мы декларируем пропорцию 1:20 мы все же предоставляем возможность водорослям питаться избытками. Компания ADA (Такаши Амано) и ведущие акваскейперы мира держат минимальные концентрации нитрата и фосфата в воде (с учетом пропорции), не давая никакого шанса водорослям. Да - это практически сложение сделать, но зато дает потрясающие результаты. К тому же есть электронные автодозаторы удобрений на том же АлиЭкспресс (хотя с ними есть тоже проблемы, но все же). Все же достаточно спокойно можно держать среднюю пропорцию в ручном режиме, внося удобрения не раз в неделю, а хотя бы два раза в неделю, а лучше через день, а еще лучше ежедневно (что делают большинство скейперов – встают с утра, завтракают и льют удо =).
Теперь два слова о том, что полная пропорция Редфилда включает в себя и С-углерод. Об этом тоже все забывают почему-то. В целом, давайте не забывать об интенсивности освещения, микро-удобрениях и всем остальном, что настраивает бомбический фотосинтез растений.
И еще одно слово =) Пропорция Редфильда допускает отклонения в ~ 20%, плюс ко всему, часто можно встретить различные вариации пропорции: 1:20, 1:10, 1:15, 1,2:25. Почему так? Потому, что есть разные схемы запуска травника от бабки АДЫ, от дядьки Кнотта, от енота… где есть свои штрихи. Например, при ступенчатом методе освещения «рассвет-зенит-закат» рекомендуется пропорция PO4:NO3 1 к 15-25.
Итого, красной нитью, пестрой лентой проходит мысль, что важно не количество макро-удобрений NO3|PO4 и атомарного N|P, А ИХ ПОСТОЯННОЕ СООТНОШЕНИЕ И УДЕРЖАНИЕ.
Но вернемся к нашей хейт-теме. Какие доводы выдвигают сторонники позиции "Редфилд=Миф". Они говорят, что:
1. "Редфилд и его последователи изучали соотношение азота и фосфора (и других элементов) в живых организмах, растениях. Не в воде, и уж тем более не аквариумной (Редфилд не занимался аквариумистикой), а именно в самих микроорганизмах и растениях, в основном в океанах."
2. "Некоторые аквариумные сайты приплели сюда Редфилда просто чтобы как-то придать научности своим суждениям."
3. "По нашим исследования (право эти исследования нигде не опубликованы и скорей всего единичны - сделаны без учета влияния различных факторов), разным аквариумным растениям необходимо различное соотношение N к P. У одного растения - это 30/1, у другого 10/1." (Прим. от автора статьи - но не воде=). Из этого делается вывод о том, что ориентироваться на концентрацию нитрата и фосфата в воде нельзя... тем более, что фосфаты чуть ли не молниеносно "уходят в грунт"... Все "продвинутые" должны ориентироваться только на дозу вносимого удобрения и подбирать её исключительно ориентируясь на тот или иной вид растения.
4. Капельные тесты врут с разбросом в 25%. Узнать точную пропорцию нитрата к фосфату и держать её в аквариумной воде - крайне сложно.
Давайте же разобьем об аквариумные скалы все эти доводы, да так чтобы брызги разлетелись по всему интернету.
Для начала, давайте вспомним, что вся это тема родилась из коммерческих побуждений, а сами "АнтиРедфилдцы" пишут, что несмотря на все их суждения, все же: "Лучший показатель - это состояние и габитус растений". То есть, выходит, что и их методика - это ваще не гарантия успеха, а просто подводка, вовлечение и мотивация к покупке именно их продукта.
Теперь давайте пройдемся по личностям. Да, Альфред Редфилд не был аквариумистом, но как бы и Архимед не акваскейпер =) Но тем не менее, Закон Архимеда уместен во всех сферах жизни человека, в том числе аквариумистике. Бог с ним с Архимедом... какой-то там велосипедист и фотограф, как его там звать-то, а Такаши Амано и его компания ADA строят свою концепцию именно на пропорции Редфилда. Что же получается? Что Такаши Амано - лох? А самый престижный международный конкурс аквариумного дизайна IAPLC - это сборище юродивых, которые наивно все еще верят в дедушку Редфилда...
Проблема "АнтиРедфилдцев" заключается в том, что они неправильно построили свою коммерческую концепцию. Ведь, если обобщить, то в их доводах есть правильные мысли - посыл к относительности. И именно так необходимо было строить свою позицию, а не уходить в жесткое отрицание и тем более писать жесткие лозунги "РЕДФИЛД=МИФ". Из-за этого и возникает наше возмущение, ведь, по сути, их же коммерческое предложение рушится об их же тезисные-убеждения. И вот почему.
Производитель предлагает аквариумисту самому, каждый раз готовить комплексное макро-удобрение в индивидуальной пропорции, исходя из того, какой вид растения находится в аквариуме (какой преобладает). Отсюда сразу лезет практический вопрос - зачем третья бутылочка и смешивание, когда мы имеем два моносостава (брендовая водичка нитрата калия KNO3 и монофосфата калия KH2PO4), при помощи которых мы можем сразу сделать какую угодно пропорцию нитратов и фосфатов, хоть по Редфилду, хоть по Оби Ван Кэноби из Звездных воинов... Получается, что третья бутылочка является всего лишь красивой игровой формой.
Теперь давайте пройдемся по мысли о том, что каждое аквариумное растение имеет свое индивидуальное соотношение N к P, которого и необходимо придерживаться.
Отметим, что как бы дедуган Редфилд и вывел общую пропорцию, что собственно и не скрывается в его трудах. И ежику понятно, что каждое растение, каждый отдельный вид планктона, да любой живой организм имеет свои особенности и свои соотношения. Но есть общее для всех среднее значение, которое максимально подходит для всех.
Даже в самом простом аквариуме у новичка не одно растение, и даже не два, что уж говорить о любительских аквариумах, в которых десятки видов, молчим уж про голландские травники и акваскейпы. Какую пропорцию нитрата и фосфата нам лить в таких случаях? Под какую траву из десятка видов? На наш взгляд, получается какая-то глупость мешать индивидуальную пропорцию макро в третьей бутылочке дабы что...? Дабы, в конечном итоге, опять выйти на среднее значение по больнице 1:10-20.
Ну и напоследок, давайте пройдемся по доводам о неточности аквариумных тестов, о том, что фосфаты уходят в грунт... Все это верно, но раз вы говорите "А", говорите и "Б", договаривайте господа производители. Почему вы говорите только об одном механизме ухода фосфатов из воды? Почему бы не сказать, что аквариум - это вообще офигенно сложная экосистема и каждую секунду, там протекают тысячи разных процессов. Почему бы не сказать, что прямыми конкурентами за азот в аквариуме являются те же бактерии нитрификаторы и другие микроорганизмы участвующие в азотном цикле. Почему бы не сказать, что фосфаты являются важными питательными веществами не только для растений. Они необходимы для всех живых организмов. Почему бы не сказать, что в аквариуме постоянно происходят процессы окисления, выпадения элементов в нерастворимый осадок, происходят процессы анионного, катионного обмена, растения прекрасно берут азот из NH4, NO2, а NO3 для них "неудобоварим". Почему бы не сказать, что N и P берется не только из строгой пропорции макро-удобрений (нитрата калия и монофосфата калия), а и из корма для рыб, их экскрементов, из коряг, гниющих листиков и прочей отмершей органики... И!!!!И!!! Какого художника вы вплетаете сюда ни в чем неповинного Редфилда?! И что даст предложенная вами схема внесения МАКРО не по Редфилду? Ровным счетом ничего. Нитрат и фосфат так и будет окислятся, поедаться и расходится на все четыре стороны - ассимилироваться и диссимилироваться. Другими словами, нельзя тешить себя надеждами, что выверенная пропорция нитрата и фосфата для бликсы японской - "5:1" полностью дойдет до адресата. В этом плане аквариум, аллегорично, можно сравнить с "Почтой России".
Давайте в покое оставим почившего Редфилда, его пропорция верна. Вариативность внесения пропорции (по таблице) зависит лишь от опыта аквариумиста, типа травника, грунта, количества и видов растений, методов освещения и многих других факторов конкретно взятого проекта.
На основании изложенного, доводы о том, что "РЕДФИЛ=МИФ" являются весьма категоричными и спорными. Как минимум в таком случае необходимо освещать и проговаривать все аспекты содержания растительного аквариума "по новой методике". Приводить частные случаи и ситуации, тратить годы и даже десятилетия на практические опыты и исследования.
Возможно, некоторым читателям будет сложно сделать выводы из прочтенного. Поэтому резюмируем сказанное и в тезисах изложим проблематику предложенного «нового метода внесения макро-удобрений в аквариум»:
1. Внесение четкой пропорции «по новому методу» не означает, что вся она достанется именно растениям. Биотические и химические процессы, которые протекают в аквариуме не позволят этого сделать.
2. Арбуз – это один вид растения. Но все мы знаем, что в каждом отдельно взятом арбузе свое содержание нитратов. Иначе бы СЭС не устанавливало бы для них норму в 60 мг/кг. Буферизация нитрата в растении зависит от многих факторов, в частности от того при каких условиях вырос тот или иной отдельно взятый арбуз. Таким образом, возникает много вопросов к проведенным исследованиям и пропорциям для отдельного вида аквариумного растения.
3. Источником азота и фосфора в аквариуме являются не только удобрения. Внесение удобрений на глаз, без понимания исходных данных (пусть даже приблизительных) чревато проблемами. Таким образом, мы опять упираемся в тестирование аквариумной воды (единственный доступный способ для любителей), а идея внесения удобрений «по новой методике» подлежит корректировки с учетом исходных данных содержания нитрата и фосфата… хотя бы в воде.
4. В большинстве случаев, аквариум-травник состоит как минимум из 3-N растений. Подбирая пропорцию «по новой методике» мы в конечном итоге упремся в среднее по больнице, т.е. в пропорцию Редфилда.
5. Не путайте понятие «вариативности применения пропорции Редфилда» с «ее не соблюдением». Вариативность предполагает соблюдение пропорции для частного случая.
6. Любая пропорция нитрата и фосфата «по Редфилду» или «по новой методике» не является гарантией отсутствия водорослей и хорошего габитуса растений. Это лишь один элемент в целой цепочке, ведущей к успеху.
Как же быть нашему читателю, который прочитал все это? И думает, вот жеж блин... дык сколько лить удобрений, ёу-маё?! Постараемся ответить кратко:
1. Придерживайтесь пропорции Редфилда.
2. Старайтесь держать её в оптимально-минимально возможной пропорции. Как мы ранее говорили, держать минимальные пропорции сложно. Кроме того, есть разные стадии жизни травника, разные схемы освещения и другие факторы. Ваша задача заключается в анализе своего проекта во времени и подборе опытным путем пропорции Редфилда.
В этом плане, очень хорошо зарекомендовал себя метод дробления объема еженедельной подмены воды и соответственно дозировки удобрений. То есть, разбивайте еженедельный объем подмениваемой воды в травнике на 2-3 раза и после вносите новую порцию удобрений. Таким образом, вы избежите накопления излишков элементов и в тоже время сможете быстро почувствовать, какую дозировку удобрений не только макро, но и микро необходимо вносить в ваш аквариум.
3. Пользуйтесь моносоставами нитрата и фосфата. Это позволит вам без всяких хоботов варьировать N и P в вашем аквариуме. Макро-комплексы не позволяют этого сделать.
4. Смело пользуйтесь капельными тестами. Мы можем согласится с тем, что они не дадут супер-точного значения (у многих производителей хромает даже типография цветовой шкалы), но тем не менее - это ориентир и хороший инструмент в умелых руках. Более того, никогда не лейте удобрения на глаз, всегда необходимо знать исходные значения в воде. Кроме того, как писалось выше, жидкие аквариумные удобрения - это далеко неединственный источник азота и фосфора в аквариуме. Периодическое тестирование аквариумной воды будет хорошим ориентиром для вас.
Например, мы с чистой совестью можем порекомендовать вам апробированные на себе отечественный капельные тесты UHE, но они продаются только онлайн. В магазинах своего города - оффлайн, вы можете найти недорогие тесты Vladox.
И рекомендуем мы их потому что в любых тестах может быть разброс в значениях или даже брак по истечению срока годности или при нарушении условий хранения. Но согласитесь есть разница купить отечественный тест за 200р. или буржуйский за 1200р. И тот и тот в редких случаях, но могут быть косячными.
5. Смотрите за реакцией растений и водорослей, отслеживайте габитус растений. Лимитируйте рост растений только за счет P.
Компания ADA делает упор на питательном субстрате, т.е. питание растений через грунт. При этом старается не ограничивать доступ азота (через грунт), ограничивается только фосфор. Фосфаты - главный ограничитель роста, как водорослей, так и растений.
6. Стоит понимать тип вашего проекта. Важно учитывать характеристики питательного субстрата, основного грунта. Понимать принцип сочетания и посадки растений. И всего остального...
Пропорция Редфилда является всего лишь отправной точкой в определении пропорции УДО для НАШЕГО АКВАРИУМА с растениями, а основная наша задача - обеспечение растений сбалансированным питанием. Успех зависит от правильного сочетания всех составляющих. Что достигается опытом и практикой. В этом и есть главная ценность аквариумистики, которая влюбляет нас в себя навечно.
Все сказанное выше, является мнением, с которым вы можете согласится, а можете и возразить. Красной нитью второй части данной статьи является мысль о том, что пропорция Редфилда не является мифом, она обладает лишь вариативностью под индивидуально взятый случай.
Рекомендуемое видео
Подписывайтесь на наш YouTube-канал, чтобы ничего не пропустить
Смотрите также:
Стимуляторы роста аквариумных растений
Хардскейп - наше аквариумное всё!
Грунт и питательная подложка для аквариумных растений
Освещение аквариума с растениями
Акваскейп: через звезды в астрал
Коричневый налет в аквариуме – диатомовые водоросли
Параметры воды для идеального травника
Помпы для аквариума и все о них
Все о макро-удобрениях для аквариума
Как выбрать лучшее освещение для аквариума
Доп.материалы по пропоции Редфилда
Таблетки для подкормки аквариумных растений
Путь акваскейпера: от идеи до хардскейпа
Путь акваскейпера: от посадки до фотки
Акваскейперы - не аквариумисты
