Малавийник в Juwel 190 Trigon

[shkush 13732]

28 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Но автор-то утверждает, что у него k1 именно в статическом фильтре зарешали, хотя и не в канистре, а в эйрлифте. Зато вот в канистре зарешали внезапно губки и мочалки, а не лава или матрикс.

По обычной логике панацеи не выйдет,  мы платим в основном именно за экономию требуемого объема, когда берем тот же матрикс (и немного за понты). К1 в подаче воздуха и канистре на 100-150 литров да. А в объеме 2 литра, ну как они чего то зарешают? К1 дешев обычный пластик, вот и забивают им объем при продаже. Тетра забивает пластикивыми шарами, эхейм-резанной трубкой. И никто не тупой все работает вопрос в эффективности о которой все молчат. Проведите свой эксперимент получится лучше озвучите, те же губки прекрасно работают. У них никаких проблем с восстановлением промыл немного и назад, а сколько эффективно работают по всему заявленному объему хваленые биокерамики мы не знаем.

[Vsevolod Stakhov 2904]

1 hour ago, shkush said:

те же губки прекрасно работают. У них никаких проблем с восстановлением промыл немного и назад, а сколько эффективно работают по всему заявленному объему хваленые биокерамики мы не знаем.

Да вот как раз керамику-то промывать элементарно без разрушения структуры бактериальных пленок. А как промыть губку от забившегося мусора, но не нарушая биопленку, я не очень понимаю. Прополоскать в воде - так не вымыть всю грязь, а если жмякать губку всячески, то и от биопленок ничего не останется. Я потому и воткнул matala мат - он моется, как керамика, а не как губка, но по структуре ближе к губке (или к мочалкам для посуды, да). Но вот с K1/Hel-X я все же не понимаю...

[Любимая Бусинка 1646]

10 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Вот маталу я поставил в цихлидник на дно

Всеволод, я вот очень задумалась над тем, чтоб положить в свой будующий цихлидник что-то на дно, в силу того, что там будет много камней и для безопасности в общем в целом.. А Вы эту штуку не для этого, как я поняла клали, а для чего? И можно ли мне тоже такую положить с целью как раз как подкладочку под камни? 

[Vsevolod Stakhov 2904]

2 hours ago, Любимая Бусинка said:

Всеволод, я вот очень задумалась над тем, чтоб положить в свой будующий цихлидник что-то на дно, в силу того, что там будет много камней и для безопасности в общем в целом..

Это хорошо, что вы задумались - вот я в свое время не задумался... От этого весь риф ушел под грунт за время, камни тоже пришлось перебалансировать, чтобы они не упали.

Правильно камни класть на какую-то крепкую, но пластичную подпорку. Кто-то кладет на пластмассовую базу, в целом, мат матала тоже можно использовать, хотя он может быть слишком мягким, и вся конструкция будет "ездить". А так используется куча материалов: оргстекло, пенополиурентан, подложка под ламинат, пенопласт, пластиковая сетка... Мат матала будет достаточно дорогим вариантом по сравниению с альтернативами.

А я мат положил первым по ходу воды во внешник, если что

[shkush 13732]

18 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

А как промыть губку от забившегося мусора, но не нарушая биопленку, я не очень понимаю. Прополоскать в воде - так не вымыть всю грязь, а если жмякать губку всячески, то и от биопленок ничего не останется.

Мы не жмякаем, прополаскиваем и выбиваем :).

[Vsevolod Stakhov 2904]

Небольшой отчет по чистке фильтра для @shkush

Доставать префильтр не очень удобно, потому что тумба узкая, и фильтр нужно из нее доставать, чтобы отстегнуть "уши". Но это проблемы больше тумбы, наверное.

При отстегивании кожуха нужно отсоединять шланги - несложно, но у oase конструкция была чуть-чуть удобнее. Префильтр за неделю засорился очень незначительно, опять же oase был при аналогичном использовании очень грязным. Но там и губка в префильтре была 60ppi, а у акваэля грубая - 30ppi. Так что либо надо губку заменить на более мелкопористую, либо лазать туда раз в месяц, чаще просто бессмысленно с такой губкой. Праймится фильтр тяжеловато, так что еще один аргумент в пользу более редкого обслуживания.

[shkush 13732]

Спасибо огромное, заказали уже. Губку если понадобится поменяем, ну а к танцам при запуске мы привычные.

[shkush 13732]

Всеволод, знакомлюсь с отзывами о системе EI и часто встречаю инфу о подаче микро 0.15-0.3 мг/л. Проконсультируйте пожалуйста это по содержанию железа подсчет в мг/л? 

[Vsevolod Stakhov 2904]

8 hours ago, shkush said:

Всеволод, знакомлюсь с отзывами о системе EI и часто встречаю инфу о подаче микро 0.15-0.3 мг/л.

А где вы такое встречаете? В первоисточнике нет такого, вроде.

Я подаю 0.1ppm железа в день, но есть люди (тот же Leo Angel), который вообще 1ppm железа в день добавляют. Растения, похоже, способны приспособиться к любой концентрации, кроме нулевой или же откровенно токсичной. Fe эффективность растений - это отдельная сложная тема по минеральному питанию растений. Предполагается, что увеличение содержания железа активизирует его большее поглощение, а также большее поглощение почему-то нитратов.

[shkush 13732]

5 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

но есть люди (тот же Leo Angel), который вообще 1ppm железа в день добавляют

Вот у них и встретил, удивился, решил уточнить правильно ли понял сей пассаж. Долго думал, больше ничего в голову не пришло.

[Vsevolod Stakhov 2904]

2 hours ago, shkush said:

Вот у них и встретил, удивился, решил уточнить правильно ли понял сей пассаж. Долго думал, больше ничего в голову не пришло.

Если честно, мне все больше кажется, что все эти игры с питаловом и тестами - это детский сад. То есть, никакого смысла в этом нет: льешь стабильно питалово, следишь за дефицитами, да воду меняешь вовремя - весь вопрос. А 0.1ppm железа, там, или 1 - вообще без разницы. Собственно, все аналогично наземным растениям:

А вот что действительно важно, так это поддержание биологически и гидрохимически стабильной системы. То есть, биофильтрация - это краеугольный камень вообще всего аквариума. Может, у меня именно поэтому в цихлиднике водоросли не растут - не знаю. Питалова в воде вагон, а даже GDA не приживается, стекла чистые сами по себе.

[shkush 13732]

1 час назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

То есть, никакого смысла в этом нет: льешь стабильно питалово, следишь за дефицитами, да воду меняешь вовремя - весь вопрос.

Вижу акву с шикарным габитусом и пытаюсь разобраться, где собака зарыта, свет у меня соответствует, со2 тоже, железо есть поменьше но есть, макро не обнуляются, жесткость различается незначительно. Соответственно остается микро, а микро штука вредная наобум лить проверяя дефицит не хочется. К тому же вопрос не в растет или нет, а просто в декоративности (не знаю как объяснить, но у этого соседа растюшка жирнее, зеленее и я не знаю чего это ему стоит). По водорослям сложно судить опыта видимо мало чтобы заявить: кидаю пучок вьетнамки или бороды на следующий день сама себе харакири делает.

[Vsevolod Stakhov 2904]

2 minutes ago, shkush said:

где собака зарыта, свет у меня соответствует, со2 тоже, железо есть поменьше но есть, макро не обнуляются, жесткость различается незначительно

Давайте начнем с того, а что у вас хуже (могу сказать за себя, конечно, но список будет слишком большой)?

Просто скажу честно, что правильный светильник способен из замученного сорняка сделать выставочное растение... Если бы была возможность, взял бы Beams от DNK.

Второй момент заключается в том, что даже хороший аквариум можно очень плохо сфотографировать, и наоборот. Ну а форум фанфишки эту фотографию еще и "добьет" В общем, я бы не связывал габитус растений исключительно с питаловом. Скорее, наоборот: питалово - это просто необходимая база, а все остальное идет от света, ракурса итд итп. Олег писал много интересного о фотографировании аквариумов на конкурс, и это все совершенно отличается от "щелкнул на телефон", как по трудоемкости, так и по вкладываемым средствам.

Ну а питалово - это дефициты, антагонизм и (очень редко) токсичность. Передозировать макро, похоже, практически невозможно, а все отзывы об избытке калия того же были связаны с тем, что люди на аквариумы подзабивали, а потом начинали судорожно тестировать все подряд и находили "мальчика для битья" - калий. Естественно, что если макро не потребляются должным образом, то хорошо растворимого калия тоже будет вагон и маленькая тележка, вот только проблема-то не в калии, а в дисбалансе питалова или же его нестабильности...

Поэтому, собственно, мне кажется, что можно тупо применять методику EI для разогнанного травника, а дальше концентрироваться на действительно важных проблемах: фильтрации, освещении, организации фотостудии и прочем

21 minutes ago, shkush said:

По водорослям сложно судить опыта видимо мало чтобы заявить: кидаю пучок вьетнамки или бороды на следующий день сама себе харакири делает.

А вы им при этом подлейте витаминок B12 - увидите эффект Ну, это если есть аквариум, который не жалко. Но мой цихлидник справился и с витаминками в итоге, но борода от них была даже в нем, но потом ушла. Единственный вывод, что я могу сделать, в том, что бактериальная флора цихлидника не дала шанса симбионтам бороды на успешное существование.

[shkush 13732]

1 час назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

а все отзывы об избытке калия того же были связаны с тем, что люди на аквариумы подзабивали, а потом начинали судорожно тестировать все подряд и находили "мальчика для битья" - калий

Ну хватит топтать больной мозоль, было то один раз, но было.  Просто адекватные и понятные советы по дозировке отсутствуют либо ни о чем и дозировка ложками, либо заумь о содержании антагонистов необходимости коррекции и опять же выводы ни о чем. Пока лили в водопровод еще ничего, а когда половину и так избыточной ненужной дозировки да в осмос да 2 раза в неделю. Ухх забористо получается, учитывая, что последние полгода бутылки с калием не касаемся с макро и так хватает. В остальном понимаю я, что фотограф рулит. Свет у нас теперь тоже не самый плохой, но не BEAMs конечно. Так там тоже не он, а люмки причем если автор не лукавит в основном осрам. Просто вижу объективные причины, для мыслей о расширении собственных горизонтов. Идеальную форму листа той же супер ред фотограф не поправит, с цветом поиграться да может. Да и состояние альтернантеры рейнеке у нас объективно хуже. И макрандра у нас не та. 

Аппетит он во время еды приходит: учишься держать простую траву, выкидываешь простую и мучаешься со сложной, хочешь чтобы сложная была в идеальном состоянии и росла по феншую. Не дают мне покоя эти бешенные дозировки по макро и такое же потребление значит мы его чем то ограничиваем.

[старик 796]

9 часов назад, shkush сказал(а):

Аппетит он во время еды приходит: учишься держать простую траву, выкидываешь простую и мучаешься со сложной, хочешь чтобы сложная была в идеальном состоянии и росла по феншую. Не дают мне покоя эти бешенные дозировки по макро и такое же потребление значит мы его чем то ограничиваем.

Лучшее - враг хорошего 

[Vsevolod Stakhov 2904]

13 hours ago, shkush said:

Ну хватит топтать больной мозоль, было то один раз, но было.  Просто адекватные и понятные советы по дозировке отсутствуют либо ни о чем и дозировка ложками, либо заумь о содержании антагонистов необходимости коррекции и опять же выводы ни о чем. Пока лили в водопровод еще ничего, а когда половину и так избыточной ненужной дозировки да в осмос да 2 раза в неделю. Ухх забористо получается, учитывая, что последние полгода бутылки с калием не касаемся с макро и так хватает.

Ну, у меня тоже ICP-MS нашел 43ppm калия в травнике, но в этом время травник переживал не лучшие времена. https://www.ukaps.org/forum/threads/cambridge-tap-water-icp-ms-results.64444/ - заметьте, что цихлидник при 3.2ppm в день калия показал всего 27мг/л калия, а из водопровода приходит 2.1мг/л. Судя по https://rotalabutterfly.com/accumulation-calculator.php получается, что для такого результата поглощение калия растениями должно быть 1.5-2мг/л в день. В травнике поглощение очень похоже на эти цифры. А если что-то не потребляется, то надо искать лимитирующий фактор, а не грешить на калий, которому ничего не остается, как накапливаться, но это не его вина

Кстати, комплекс Дэна (APT Complete) содержит такие пропорции:

• 1.5PPM Nitrogen
• 0.7 PPM Phosphorous
• 4 PPM Potassium
• 0.03 PPM Iron
• 0.4 PPM Magnesium

Предлагается вносить его из расчета 1ppm по азоту в день:

• 1 PPM Nitrogen
• 0.47 PPM Phosphorous
• 2.7 PPM Potassium
• 0.02 PPM Iron
• 0.27 PPM Magnesium

Это очень похоже на тот состав, что я лью сейчас, кстати, вот только железа даю побольше.

13 hours ago, shkush said:

Не дают мне покоя эти бешенные дозировки по макро и такое же потребление значит мы его чем то ограничиваем.

Мне больше не дает покоя информация, что Леонид проводит по 4 часа в неделю за обслуживанием этого аквариума, как минимум. Возможно, именно в этом секрет успеха - выстричь некрасивые листья, скомпоновать все, вычистить... Ну а макро - привык он так, и растения подсадил Причем, он сам говорил, что были у него и паршивые времена в травнике, когда чуть ли не все подыхало. 4 часа в неделю на один аквариум я тратить точно не могу и не хочу - вот это могу сказать точно.

[shkush 13732]

7 часов назад, старик сказал(а):

Лучшее - враг хорошего 

И это говорит мне человек держащий дисков.

[Gala17 4223]

В 14.03.2021 - 04:05, shkush сказал(а):

заказали уже. Губку если понадобится поменяем

Уже поставили? Как впечатления? Чем заполнили? Вопросы не праздные))) Уговорила-таки свою жабу на ультрамакс 1000, буду заказывать. Не пойму, зачем там синтепон идет первым после префильтра, если уж его класть, то последним, наверное?

[shkush 13732]

4 часов назад, Gala17 сказал(а):

Уже поставили? Как впечатления? Чем заполнили? Вопросы не праздные))) Уговорила-таки свою жабу на ультрамакс 1000, буду заказывать.

Жаба это да страшный зверь. Нет еще не поставили, я на работе пока в апреле будем ставить и баночка не готова еще. По заполнению все  ожидаемо -сичем матрикс давно лежит, губки листовые тоже есть в запасе если родные не понравятся.

[Gala17 4223]

@shkush Правильно будет вниз положить среднепористую губку из комплекта, потом керамические кольца (если мало будет, хочу туда добавить керам.шарики из внутреннего фильтра, что сейчас стоит), а наверх мелкую губку?

[shkush 13732]

По заполнению пробовали: 3 корзины с губками потом 1 биокерамика, сейчас 50/50. Сначала губки потом керамика или керамика внутри губок по сути особой разницы не увидели, хотя более правильно сначала губки потом керамика. Губки предпочитаем средне и крупно пористые, мелкие забиваются быстрей и поток снижают.

[Vsevolod Stakhov 2904]

5 hours ago, Gala17 said:

Не пойму, зачем там синтепон идет первым после префильтра, если уж его класть, то последним, наверное?

Там не синтепон, а синтетическая нить, вроде, которая не забивается. Хотя я у себя первым положил matala мат.

[Vsevolod Stakhov 2904]

Ну что, пришел мой тестовый набор:

Разводить планирую так: молярная масса NH4Cl 53.49г/моль, а молярная масса NH4 - 17.03г/моль, значит, в NH4Cl 31.8% NH4. Таким образом, если добавить 10г хлорида аммония в литр воды, то 35мл этой смеси поднимут уровень NH4 в 165 литрах воды на 0.48ppm:

10 g × (0.318 / 1 L) × (25 mL / 165 L) ➞ mg / L

= 0.481818 mg/L

 

Первый замен будет контрольный - за сколько биофильтр эти 0.5ppm превратит в ноль. Дальше я планирую переделать внутренник, убрав идиотский байпасс от механики и заменив внутреннюю керамику на k1 кольца. После месяца повторю эксперимент.

[Vsevolod Stakhov 2904]

6 hours ago, Vsevolod Stakhov said:

Первый замен будет контрольный - за сколько биофильтр эти 0.5ppm превратит в ноль.

Итак, вышло, что 0.5ppm аммония цихлидник прожевал за 4 часа:

Для устранения лимита кислорода (возможного) была включена аэрация. Что интересно, что за первые 30 минут (самплы 1 - 2) произошло почти двукратное падение концентрации аммония, а вот "хвост" растянулся чуть подольше. Ну и косвенно можно сказать, что растения почти не оказывают влияния на поглощение аммония при работающем биофильтре - в травнике такая же концентрация аммония растворилась за 6 часов, причем, растений в травнике намноого больше (хотя и цихлидник зарос ужасающе за неделю). Еще минус, что у меня кончился тест, но я заказал API, который гарантирует 150 тестов и использует тот же салицилатный метод (метод Нессера используется сейчас редко, к тому же он очень плохо ловит малые концентрации аммония).

Так что у меня сейчас завались хлористого аммония и тестов - хочу взять излишек плавающих растений, вылить в банку, накапать туда аммония, поставить на солнышко и проверить, как быстро будут потреблять аммоний растения без нитрификаторов и без лимита по остальному питалову.

Ну и достаточно показательно, что 0.5ppm аммония (причем, сверх обычного) скушалось всего за 4 часа. Если посмотреть, сколько аммония производится при какой посадке, то становится понятно, что биофильтр элементарно справляется с тем аммонием, что приходит от рыб.

• 0.468 x 1.27 /0.36 = 1.65 ppm of ammonia added per day with heavy stocking
• 0.55 ppm of ammonia added per day with “moderate” or “recommended maximum” stocking
• 0.17 ppm of ammonia added per day with “light” stocking

[Vsevolod Stakhov 2904]

Провел еще раз опыт (на этот раз с тестом API). Получил те же 4 часа (на этот раз сделал контрольный тест до добавления NH4Cl):

Cделал также тест того, насколько влияют растения на поглощение аммония, а также есть ли в воде плавающие нитрификаторы. Для этого я взял ведро аквариумной воды, развел там 0.5ppm аммония, потом выкинул в это ведро несколько горстей плавающих растений, чтобы поверхность была плотно закрыта, а потом выставил это ведро под дневной свет. Вот что там случилось за 5 часов:

Так что вот так вот: растения практически не поглощают аммоний в значимых количествах, даже не будучи залимитированными по CO2/свету/питалову. Нитрификаторов плавающих в воде тоже нет. Но сколько-то аммония эти растения все же поглотили - вторая пробирка явно не такая зеленая, как первая.

[Vsevolod Stakhov 2904]

Не удержался и провел еще раз эксперимент по окислению аммония. HelX кольца во внутреннике Juwel пролежали две недели, а скорость окисления аммония даже увеличилась - примерно 0.5ppm ушло за 3.5 часа. При этом у меня полностью убрался блок механической фильтрации (кроме пакета с кольцами Eheim Mech, но сами понимаете, что он фильтрует). Поток из фильтра шпарит только в путь, мыть этот фильтр тоже не надо.

И вообще, у меня сейчас в цихлиднике НЕТ тонкой механической фильтрации. Вот вообще нет: никаких синтепонов, мелкопористых губок и прочего. А вода стала только чище, ни водорослей, ни грязи - ничего нет в цихлиднике. Вот и вопрос - нужна ли (и полезна ли) вообще эта механическая фильтрация, или это очередной миф аквариумистики?

Ой, забыл приложить фото 6 пробирок для сравнения:

[Пятница 3926]

@Vsevolod Stakhov  Пардон, но я наверное смуту внесу...

Всеволод, интересно бы вернуть потом обратно все, потому как мне, например, кажется, что просто акв приспосабливается и с новыми поступлениями аммиака бактеры могли подкачаться в других домиках. А? 

[Vsevolod Stakhov 2904]

13 minutes ago, Пятница said:

Всеволод, интересно бы вернуть потом обратно все, потому как мне, например, кажется, что просто акв приспосабливается и с новыми поступлениями аммиака бактеры могли подкачаться в других домиках. А

Ну, сапрофиты с их удвоением популяции за минуты могли бы и приспособиться сразу (так, например, внесение спирта или глюкозы в аквариум вызывает бактериальную вспышку). Но нитрификаторы гораздо более консервативны - их время удвоения популяции составляет что-то в районе суток. Но и приспособиться к небольшому росту концентрации аммония/аммиака, вносимого раз в две недели они были бы не в состоянии - нет такого горизонта планирования. Плюс к тому все эти домики в огромном количестве две недели назад были слиты в ведро (могу даже сфотографировать то ведро, так как до сих пор не знаю, куда девать столько керамики), а скорость окисления аммония только увеличилась от такого, казалось бы, деструктивного поступка. Вывод из всего этого следует совершенно очевидный...

[shkush 13732]

3 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Вот и вопрос - нужна ли (и полезна ли) вообще эта механическая фильтрация, или это очередной миф аквариумистики?

Рановато для этого вопроса время нужно.

[Vsevolod Stakhov 2904]

4 minutes ago, shkush said:

Рановато для этого вопроса время нужно.

Согласен, но для того я и веду тут наблюдения.

Следующий этап - убрать тонкую механику в травнике, хотя тут я уже тоже начал процесс так, что остались только губки префильтра  внешника, которые я хочу заменить с 60ppi на 20ppi. Почему-то кажется, что эффект будет только в более чистой воде в итоге...

[shkush 13732]

16 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

которые я хочу заменить с 60ppi на 20ppi

Доставали позавчера губки тетровские из внешника 10 ррi на 100 литровке чистые в абсолюте, закономерный вывод ни о чем. Сегодня чистили на 55-ке сера зипоракс мини 2 корзины: холодец нитрификаторов с вкраплениями керамики, а дыры больше. Все таки природа умнее нас: плевать, что лежит каркас есть, а при необходимости бактеры нарастут в любом случае. А механика нужна, да чистую воду после прополки к примеру обеспечит заиленный скелет, а пока заилится?

[Пятница 3926]

10 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Плюс к тому все эти домики в огромном количестве две недели назад были слиты в ведро (м

Из внешника тоже?

[Vsevolod Stakhov 2904]

10 hours ago, shkush said:

Доставали позавчера губки тетровские из внешника 10 ррi на 100 литровке чистые в абсолюте, закономерный вывод ни о чем.

Эм, какой же вывод вы из этого сделали? Просто губки однозначно колонизируются нитрификаторами и колонизируются прекрасно (иногда даже слишком). Я бы сделал вывод такой: в вашем внешнике где-то есть дикий байпасс, через который вода идет в обход губок. Это я и во внутреннике Juwel видел, и байпасс этот убрал нафиг - пусть там маркетологи дальше всякую дичь впаривают профанам (почитал https://www.juwel-aquarium.de/out/media/dlc/Filterung/Filtersysteme/GB_Change_Filter_Media.pdf  - поржал, да).

10 hours ago, shkush said:

холодец нитрификаторов с вкраплениями керамики, а дыры больше

Вот да, у меня такое же было с внутренником недавно. И поток от этого холодца встал. Хорошо ли это - вот в чем вопрос? Эксперимент по окислению аммония показывает пока, что никакого бонуса этот холодец не дает, а вот мощный поток через биосубстрат - наоборот.

10 hours ago, shkush said:

А механика нужна, да чистую воду после прополки к примеру обеспечит заиленный скелет, а пока заилится?

Ну вот убрал я механику из Juwel, и ничего плохого не случилось. Во внешнике тоже в префильтре стоит грубая губка, и все.

40 minutes ago, Пятница said:

Из внешника тоже?

Нет, внешник как раз мои эксперименты пока страхует, мало ли чего. Я просто к тому, что биофильтр от добавления 0.5ppm аммония раз в две недели никак не "прокачивается", а то все было бы слишком просто

Но скоро придет и пора внешника, потому что поток в этом aquael тоже снизился до смехотворного, и я чую, что там все замаргаринилось за месяц с керамикой из старого фильтра...

[Vsevolod Stakhov 2904]

В общем, проделал я, можно сказать, завершающий эксперимент по окислению аммония с модификацией внутренника Juwel. Исходный эксперимент показал, что 0.5ppm аммония окисляется моим аквариумом за примерно 4 часа (первая пробирка контроль, дальше по часам):

Дальше был заткнут байпасс, выкинута вся керамика, а в нижний отсек забито примерно 2л пластиковых колец HelX. В верхнем отсеке оставлена грубая губка и на входе поставлено 2 мата matala. То есть, абсолютно вся тонкая мехафильтрация была убрана. Фильтр месяц не трогался и не обслуживался. Рядом с ним работал в параллели давно установленный внешник, но внешник тоже не трогался на протяжении всего месяца. Вот результат по окислению аммония по той же методике:

То есть, вместо 4-х часов стало 3 часа, если не два...

Кроме того, сама по себе скорость снижения концентрации аммония стала намного выше - через час уже было меньше половины концентрации, а через два часа уже было сложно различить контрольный замер. Так что могу сказать, что от замены керамики на пластик фильтр только выиграл. Убирание тонкой фильтрации позволило вообще убрать обслуживание фильтра, при этом вода в цихлиднике кристалльно чистая, а поток за месяц не упал ни на йоту. В общем, результатом я доволен. Пожалуй, больше меня на керамику с синтепонами не уговорить.

Почесав репу и поразмышляв над картинкой, я вспомнил, как один из пользователей aqa помещал внутрь фильтра камень для аэрации. Ну и засунул диффузор прямо в месиво этих колечек поглубже. Пришлось, конечно, зарезать поток воздуха на компрессоре, а то помпа начинала неизбежно плеваться воздухом, но в итоге у меня получился почти что аналог moving bed прямо во внутреннике. И это дико круто - можно попробовать через месяц снова аммоний поокислять (хотя в планах есть еще и немного допилить внешник). Еще плюс аэрации внутри фильтра в том, что работает она совершенно бесшумно.

Кстати, в ходе этих всех экспериментов в цихлиднике порой появлялась GDA на стеклах, но в последнюю неделю она сильно скукожилась. Думаю, нет смысла "намекать" на связь одного с другим

[Vsevolod Stakhov 2904]

On 25/04/2021 at 9:34 PM, Vsevolod Stakhov said:

И это дико круто - можно попробовать через месяц снова аммоний поокислять (хотя в планах есть еще и немного допилить внешник)

Интересно вот еще что. Я неделю назад убрал из внутренника две крупные губки, заменив все на кольца. И вот сегодня аммоний окислялся снова больше 4-х часов. Так что я теперь нисколько не сомневаюсь в том, что на нечищенных губках фильтра живет очень значительная колония нитрификаторов. Ну и второй момент - чудес не бывает, и новый наполнитель не заселяется слишком быстро. Недели явно мало, чтобы компенсировать всего-навсего две губки. Ну, это урок всем любителям промывать тщательно фильтры, наверное, тем более я относился к оным некоторое время назад. Лень и простота - лучшее оружие аквариумиста.