Малавийник в Juwel 190 Trigon

[Vsevolod Stakhov 2900]

Цихлидник плавно превращается в травник:

И это учитывая, что каждую неделю выкидывается примерно литров по 5 прополки, в основном плавающих и валлиснерии. И еще интересный факт, что в аквариуме отсутствует механическая фильтрация сейчас, а грунт все также белоснежно чистый (ну, форум, как обычно, все цвета перекрасил, да еще и цветомузыка от светильника, но грунт реально белый). Колечки K1 в фильтре весьма бодро зарастают бактериальными пленками, надо будет через неделю опять проверить, как там нитрификация без губок

[Любимая Бусинка 1643]

1 час назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Цихлидник плавно превращается в травник:

 

Вот это да!! Так быстро все заросло, а еще пишут везде, что цихлиды с травой несовместимы.. И надо мной смеются, кстати, что я хочу траву с дельфинами.. А дельфины вообще не травоядные даже рыбки.. 

1 час назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Колечки K1 в фильтре весьма бодро зарастают бактериальными пленками, надо будет через неделю опять проверить, как там нитрификация без губок

У меня вот возникла такая идея, сначала самп залить один с колечками и аэрацией.. Чтоб там развились бактерии, потом уже залить весь аквариум.. Как думаете, это ускорит становление баланса во всей акве? Если еще отжать все губки от трех фильтров прямо в самп? А в аквариум при заливке грунт с растениями пойдет уже из ёмкостей с балансом и вода оттуда же.. Ну и корм для рыбок подсыпать понемногу в самп, конечно, для питания бактерий.. 

[Vsevolod Stakhov 2900]

2 hours ago, Любимая Бусинка said:

У меня вот возникла такая идея, сначала самп залить один с колечками и аэрацией.. Чтоб там развились бактерии, потом уже залить весь аквариум.. Как думаете, это ускорит становление баланса во всей акве? Если еще отжать все губки от трех фильтров прямо в самп?

Это кажется хорошей идеей. Вместо аэрации можно воткнуть просто голову от внутреннего фильтра с трубкой вентури для распыления воздуха. Еще можно еще в эту систему помимо корма мочевины добавить или хлорида аммония. Через неделю-две все уже должно быть готово для полноценного старта аквариума, если брать выжимку фильтра.

[Любимая Бусинка 1643]

6 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Через неделю-две все уже должно быть готово для полноценного старта аквариума, если брать выжимку фильтра.

А у меня в первом отсеке сампа будут губки, думаю их купить уже сейчас и положить в емкости в которых сейчас растения растут для будующего аквариума большого.. Потом эти губки в самп вместе с выжимками из трех аквариумных фильтров.. А самый большой отсек в Сампе будет с колечками как раз типа к1 кипящий слой типа). Туда все равно нужен компрессор же.. Вот и будет аэрация.. А фильтр или помпа все равно будет нужен, чтоб из третьего отсека воду возвращать в первый же.. В общем это надо все продумать, конечно.. А пока прикуплю губки крупнопористые и положу в емкости, лишним не будет.. (это по начиталась Вашу темку как раз и не буду тоже делать ничего мелкопористого... Но придумала одно приспособление в самп, туда можно будет временно класть типа синдепона или салфеток при надобности..) 

16 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

мочевины

Мочевина, это то что продают в отделах удобрений или какая-то специальная есть? 

И сколько ее надо на сто литров сампа добавить? 

[Vsevolod Stakhov 2900]

1 hour ago, Любимая Бусинка said:

И сколько ее надо на сто литров сампа добавить? 

Да, садовая мочевина. 1г в день через день в течение недели. Ну а потом посмотрите на аммиак/нитрит по тестам.

1 hour ago, Любимая Бусинка said:

А пока прикуплю губки крупнопористые и положу в емкости, лишним не будет.. (это по начиталась Вашу темку как раз и не буду тоже делать ничего мелкопористого...

Учтите, что без механической фильтрации у вас будет несколько выше конечный нитрат. И это подтверждается моими замерами в цихлиднике. Лопухи, конечно, вымахали очень неслабо, но и нитратов в воде весьма много относительно того, когда там лежал синтепон и механика на входе. Примерно лишних 10ppm нитрата, где-то так. Но я делаю большие подмены и не особо парюсь насчет нитратов, так что и механической фильтрации мне не нужно. Но если хотите снизить нитраты - поставьте и меняйте синтепон. Нитраты явно будут слегка меньше, потому что вы их выкидываете вместе с этим синтепоном. Хотя можно просто подменить процентов на 10 больше воды

[Vsevolod Stakhov 2900]

Хочу поделиться успешным опытом лечения бактериалки у мбуны. Предыстория была такая: периодически некоторые рыбки становятся жертвами агрессии, и иногда погибают. Обычно я не пытался это лечить, но в данном случае у меня долго болела самка, а потом я не успел ее заморозить, так что труп успели хорошо так объесть. Естественно, это привело к тому, что еще одна рыба заболела, и весьма сильно. У самца зебры было все тело покрыто ерошащейся чешуей и белесыми пятнами со следами кровоизлияний, плавники отбиты, плавать он уже практически не мог, лежал на траве, еле живой. Ну а я нашел у себя в загашнике антибиотик из России с просроченным сроком годности (левофлоксацин 500мг). Фото не мое, но весьма похожее:

Я достаточно быстро выловил рыбу, что свидетельствовало о практически терминальной стадии инфекции, и отсадил ее в отсадник прямо в аквариуме (как минимум чтобы избежать поедания трупа). Отдельный отсадник использовать с мбуной нельзя, потому что если коллектив не видит рыбу более трех дней, то он ее забывает, а по возвращении забивает насмерть. Отсадник же в аквариуме позволяет решить все эти проблемы. Естественно, я решил не следовать популярным мифам об антибиотиках в воде и сделал лечебный корм.

Взял 50мл горячей воды и примерно полчайной ложки пищевого желатина, размешал и смешал примерно с парой столовых ложек сухого корма (часть гранул, часть хлопья). Потом я взял полтаблетки левофлоксацина, разбил ее молотком в порошок и смешал с таблеткой диметродиазола (можно использовать и обычный метр). Полученный порошок хорошенько размешал в желе, а потом поставил все в холодильник:

Когда желе приняло форму, то я отщипнул пинцетом кусочек и накормил пациента. Заодно дал немного лечебного корма и остальным рыбам для профилактики. Уже через несколько часов жена пришла и сказала мне, что моя рыбка волшебным образом ожила. И правда, пациент активно плавал, пытался ввязаться в драки и не выказывал никаких симтомов, которые еще пару часов назад мне казались терминальной стадией инфекции (хотя видно, что плавники и хвост еще сильно оборваны):

Но я все же провел курс еще неделю, и вот сегодня выпустил рыбу обратно в общак. Плавники уже полностью восстановились, чешуя тоже в норме.

Надо ли говорить, что остальные рыбы чувствуют себя отлично, не выказывая никаких негативных симтомов. Биофильтрация тоже совершенно не пострадала.

[Gala17 3429]

@Vsevolod Stakhov Здорово! Поздравляю! Получается, больная рыба активно брала лечебный корм? Обычно, это проблема - накормить больную рыбу...

[Vsevolod Stakhov 2900]

45 minutes ago, Gala17 said:

Получается, больная рыба активно брала лечебный корм? Обычно, это проблема - накормить больную рыбу...

Ну, в случае мбуны, похоже, что только мертвая мбуна отказывается от корма...

[Пятница 3407]

Всеволод, поздравляю!

Всем наверное надо было дать курсом антибиотики. Ведь сколько раз твердили миру...

[Vsevolod Stakhov 2900]

42 minutes ago, Пятница said:

Всем наверное надо было дать курсом антибиотики. Ведь сколько раз твердили миру...

Ну так я и давал всем.

Тут больше проблема в том, что такие потери все равно неизбежны - у меня сильное перенаселение, и все равно кого-то забивают. Не знаю, есть ли вообще какое-то решение этой проблемы, особенно в достаточно старом и зрелом аквариуме (а этому уже 2.5 года). Рыбы размножаются постоянно. Малек выживает, поднимается, и у подростков начинается мочилово, которое радостно поддерживают и взрослые. Поймать здоровых рыбок в аквариуме тупо невозможно, а больных, если честно, нет особо смысла лечить. Тут уж я просто проверил, насколько работает лечебный корм с антибиотиком, но это все равно не решит изначальной проблемы агрессии.

[Krysya 1142]

В 26.04.2020 - 21:34, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Пересаживал сегодня лимнофилу и был очень удивлен: за неделю из срезанных палок выросли реально длинные и мощные корни, укоренились глубоко в грунт

Она монстр корневой!))) Причём да, она их пускает in no time!)) 

[MOLOKO 9]

В 04.03.2021 - 05:58, shkush сказал(а):

Силикон не панацея. Про префильтр не подумал. Но дело ваше. А почему не другой Oase? Разочарованы?

Отмечу от себя, поскольку владельцев Oase как-то в целом мало, как и инфы по ним. 

Я в нём разочаровался очень сильно. Немного устал всем подряд расписывать подробно, поэтому кратко. Был куплен Oase Biomaster 600 Thermo. На тот момент времени, дико дорогой, флагман в серии Biomaster (сейчас уже 850 появился). Простоял полгода в коробке, ждал своего часа, час настал. Запустил - он подсасывает воздух. 
В итоге с этой проблем я провозился практически ГОД. Я по началу думал, что что-то я явно делаю не так. Поскольку проблем в интернете с ними не находил.  Пытался сам найти причину, вечно его разбирал и тп. 
Потом я в интернете,  нашел на ютубе вот это видео 

Проблема у человека 1 в 1 как у меня. Я уже смекнул, что все же я не один с такой проблемой. Допёр уже не искать в мусорном яндексе, а в гугле, запрос по типу Oase Biomaster Air Bubbles Issue и тут на меня вывалилось.... 
Оказывается, людей с такой проблемой, мягко говоря - дофига. Не прямо все подряд, но количество приличное. И эта проблема и как у людей с 850 версией, так и 350. Крч, у Oase были бракованные головы, которые подсасывали воздух. И они присылали якобы исправленные головы бесплатно. 

Я когда на это нарвался, уже сразу же написал и на завод oase, и поставщику. Объяснил проблему, и мне прислали новую голову. 
Думаю, ну всё. Наконец-то. Поставил голову. 

И ничего не изменилось, фильтр все так же каждые 2 часа, подсасывал воздух и гонял пузыри. По итогу всего этого, фильтр пришлось вернуть практически спустя год по гарантии. Поскольку уже сам завод, не знал в чём проблема. Уж тем более как и поставщик. 

Перечень того, что я делал, я даже писать не буду. Перепробовал все мыслимое и не мыслимое, но проблема всегда оставалось. На старой голове, я еще пробовал тупо игнорировать проблему. Ну подсасывает воздух, гудит, фиг с ним. В итоге он уже настолько начинал им захлебываться, что выбивало воздухом ротер и ночью, фильтр мог уйти в клин. Переставал качать воду, захлебывался, гудел вибрировал в тумбе так, словно перфоратор. 
Там даже на UK форуме, уже все возможные причины обсуждались. Один пишет про грелку, другой про предфильтр, третий про адаптер, четвертый про шланги. Уже все возможные теории наверно там люди перебрали. 

Поэтому кто берет oase biomaster - берите в проверенном магазине, где всегда будет возможность его вернуть. Активируйте продленную гарантию, которая на 3 год. И вообще, будь те в курсе этой проблемы. Если бы не вот этот косяк, то даже такую конскую стоимость - он бы стоил. А так получилось, что берешь один из самых дорогих фильтров на рынке - а он тебе ночью на протяжении года, спать не дает, из за какой то детской болячки. 

[Vsevolod Stakhov 2900]

1 hour ago, MOLOKO said:

Простоял полгода в коробке, ждал своего часа, час настал. Запустил - он подсасывает воздух. 

Ну, я в итоге понял, что это все же другая проблема. Дело в том, что oase очень плохо относится к забиванию наполнителей. Обратное давление просто заставляет помпу всасывать воздух. Особенно эта проблема актуальна для травника, который зарастает и забивается с огромной скоростью из-за высокого соотношения C/N. Проблему со своим Oase я (частично) решил заменой всех наполнителей на максимально проницаемые - пластиковые кольца и одну крупнопористую губку. Ну и самое важное - префильтр был заменен на максимально грубую 20ppi губку (думаю его вообще убрать в перспективе). Теперь забивается впускной чулок. То есть, началось плевание воздухом - промываю носок. Но наличие проблемы однозначно подтверждаю. Причем, в цихлиднике oase работал долго без всяких проблем, а плевание началось как раз когда поперли растения активно. Я это все связываю все с тем же C/N - когда был рыбник, то все наполнители были проницаемыми, а потом пошло-поехало...

[Krysya 1142]

В 03.05.2021 - 23:36, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Учтите, что без механической фильтрации у вас будет несколько выше конечный нитрат. И это подтверждается моими замерами в цихлиднике. Лопухи, конечно, вымахали очень неслабо, но и нитратов в воде весьма много относительно того, когда там лежал синтепон и механика на входе. Примерно лишних 10ppm нитрата, где-то так. Но я делаю большие подмены и не особо парюсь насчет нитратов, так что и механической фильтрации мне не нужно. Но если хотите снизить нитраты - поставьте и меняйте синтепон. Нитраты явно будут слегка меньше, потому что вы их выкидываете вместе с этим синтепоном. Хотя можно просто подменить процентов на 10 больше воды

а как нитраты связаны с мелкопористым фильтром? Имеется ввиду, что без мелкопористого фильтра мелкий мусор не фильтруется, остаётся в аквариуме и выливается в азотистые?

[Vsevolod Stakhov 2900]

Just now, Krysya said:

Имеется ввиду, что без мелкопористого фильтра мелкий мусор не фильтруется, остаётся в аквариуме и выливается в азотистые?

Ну да, примерно так. Только не в "азотистые", а именно в нитрат С какой-то точки зрения это даже хорошо - биофильтр больше питания получает, но с другой стороны кислорода надо тоже больше, плюс в механической грязи полно не только нитрата, но и фосфата и, прежде всего, углерода, от которого фильтр зарастает быстрее бактериальными пленками. Так что либо головняк с очисткой механики (и тратой на нее места в фильтре), либо смириться с последствиями отсутствия чисто механической фильтрации. Нитраты сами по себе я считаю безвредными в любых разумных концентрациях (то есть, при наличии регулярных подмен).

[Krysya 1142]

5 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Только не в "азотистые", а именно в нитрат

Это как? ) Сразу в нитрат? Он не должен сначала пройти остальные фазы цикла азота разве?

[Vsevolod Stakhov 2900]

5 minutes ago, Krysya said:

Это как? ) Сразу в нитрат? Он не должен сначала пройти остальные фазы цикла азота разве?

Понимаете, "цикл азота" начинается не с аммиаков, вопреки распространенному заблуждению. Цикл азота в случае твердых органических остатков начинается с гетеротрофных бактерий. То есть, попадает кусочек корма в фильтр, там он зацепляется за бактериальную пленку, и бактерии начинают его разлагать, вначале из протеинов до нуклеиновых кислот, из нуклеиновых кислот до всевозможных остатков, типа амидов/аминов, дальше эти соединения уже разлагаются с выделением аммиака, но аммиак этот никак не покидает бактериальную пленку, а переносится между симбионтами в ней. Если мы этот кусок корма не пустили в биофильтр, задержав салфеткой синтепона, то сапрофиты его все равно начнут разрушать, но, во-первых, уже не внутри биосубстрата, а прямо на синтепоне, образуя бактериальную пленку там, и, во-вторых, возможно, часть этого корма будет удалена до разложения и не попадет в азотный цикл. Проблема в том, что мне кажется, что эта такая удаленная часть весьма незначительна, если не менять условный синтепон на входе раз в день. Ну и разницы, что забьется - синтепон или же нарастут биопленки на биосубстрате, мне кажется, тоже весьма незначительна.

[Krysya 1142]

13 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Понимаете, "цикл азота" начинается не с аммиаков, вопреки распространенному заблуждению. Цикл азота в случае твердых органических остатков начинается с гетеротрофных бактерий. То есть, попадает кусочек корма в фильтр, там он зацепляется за бактериальную пленку, и бактерии начинают его разлагать, вначале из протеинов до нуклеиновых кислот, из нуклеиновых кислот до всевозможных остатков, типа амидов/аминов, дальше эти соединения уже разлагаются с выделением аммиака, но аммиак этот никак не покидает бактериальную пленку, а переносится между симбионтами в ней. Если мы этот кусок корма не пустили в биофильтр, задержав салфеткой синтепона, то сапрофиты его все равно начнут разрушать, но, во-первых, уже не внутри биосубстрата, а прямо на синтепоне, образуя бактериальную пленку там, и, во-вторых, возможно, часть этого корма будет удалена до разложения и не попадет в азотный цикл. Проблема в том, что мне кажется, что эта такая удаленная часть весьма незначительна, если не менять условный синтепон на входе раз в день. Ну и разницы, что забьется - синтепон или же нарастут биопленки на биосубстрате, мне кажется, тоже весьма незначительна.

Вы сейчас как-то очень лихо завернули рассказ в его середине )) так что я не поняла вообще что там происходит   Начало мысли о том, что выделение аммиака таки есть - я уловила ) а дальше как в тумане  

Давайте упростим? ) Мысль о том, что в банке в результате только нитрат и поднимается при отсутствии мелкопористой фильтрации, это потому что остальное успевает переработаться бактериями? 

[shkush 11869]

8 минут назад, Krysya сказал(а):

Давайте упростим? ) Мысль о том, что в банке в результате только нитрат и поднимается при отсутствии мелкопористой фильтрации, это потому что остальное успевает переработаться бактериями? 

Да если биофильтрация на уровне вы увидите только конечный результат в виде нитрата, ну и фосфат немного подрастет в случае корма.

[Krysya 1142]

12 минут назад, shkush сказал(а):

Да если биофильтрация на уровне вы увидите только конечный результат в виде нитрата, ну и фосфат немного подрастет в случае корма.

Фух!) Спсибо Дим!) Или Дима? ) Как вас правильно?)

[shkush 11869]

1 час назад, Krysya сказал(а):

Как вас правильно?)

Как удобно.

[Vsevolod Stakhov 2900]

Хотите ли вы поговорить про Бога нашего Иису... биофильтрацию еще раз. Ну, это не беда, потому что я все еще хочу В общем, разобрал сегодня внешник, который не трогал уже почти три месяца. Очень было интересно посмотреть на все субстраты, да и поток упал что-то.

Вот наш префильтр:

Жирные, нажористые колонии нитрификаторов. Все, как по учебнику. Снизу "маргарина" еще больше - вода поднимается снизу вверх в отсеке префильтра. Слегка прополоскал губку, и дело с концами. Видимо, префильтр надо споласкивать где-то раз в месяц-два.

Дальше мой первый фронт мат matala:

Великолепный субстрат. Бактериальные пленки повсюду, но проницаемость мочалки не уменьшается.

Ну и вот выходная среднепористая губка:

Что-то телефон намудрил с фокусом, но по факту наполнитель тоже на своем месте: полного засорения нет, а места для бактерий полно.

Заменил заодно весь матрикс и керамику на 4 литра пластиковых колец HelX, ведь цихлидам нужна самая лучшая фильтрация

[Любимая Бусинка 1643]

 

17 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Великолепный субстрат

А где Вы этот великолепный субстрат взяли??? Мне тоже надо такой, наверное, в самп поискать? 

[Vsevolod Stakhov 2900]

24 minutes ago, Любимая Бусинка said:

А где Вы этот великолепный субстрат взяли

У нас это можно найти в отделах для прудовых фильтров под названием "Japanese Matting" - Японский мат (ну, хотя бы не русский). Наверняка мочалки, которые не так давно в фильтр поставили @shkush/@Юна будут работать ничуть не хуже. Просто у нас пруды очень популярны, а так как для здоровой ямы на десяток кубометров нужен весьма мощный и объемный фильтр, то цена за объем у прудовых наполнителей весьма щадящая. Хотя в случае пруда я бы точно бы заморочился с moving bed реактором.

[Krysya 1142]

1 час назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Вот наш префильтр

Префильтр это где? Он не на входе заборной трубки стоять должен? 

1 час назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Заменил заодно весь матрикс и керамику на 4 литра пластиковых колец HelX, ведь цихлидам нужна самая лучшая фильтрация

А тут можно поподробнее?) Я как раз только что посмотрела статью здесь про наполнители и Матрикс от Sachem на на первом месте в рейтинге. За что вы его так?)

[Vsevolod Stakhov 2900]

23 minutes ago, Krysya said:

Префильтр это где? Он не на входе заборной трубки стоять должен? 

На входе фильтра. Неважно, в каком именно месте.

24 minutes ago, Krysya said:

А тут можно поподробнее?) Я как раз только что посмотрела статью здесь про наполнители и Матрикс от Sachem на на первом месте в рейтинге. За что вы его так?)

Об этом написано выше в теме. Хотя это я это проверял тезисы Дейва: https://aquariumscience.org/index.php/7-filter-media/ которым я вначале не поверил, а потом проверил на практике... Керамика и все эти пористые наполнители работают не лучше, чем аквариумный грунт в фильтре. То есть, неплохо, но значительно хуже губок. Ну а колечки пластиковые хотя и работают чуть хуже губок, но зато никогда не забиваются, в отличие от тяжелой керамики/лавы. То есть, что супер пористая лава, что грунт, что пластиковые элементы - все они работают только на поверхности. Лава заселяется бактериями довольно быстро, но тоже работает только на поверхности. В этом плане лучше всего работают наполнители, которые предоставляют максимальную "честную" (непрерывно омываемую водой) поверхность на единицу объема, но при этом обладают достаточно крупными каналами, чтобы не забиваться бактериальными пленками быстро. То есть, честная поверхность выше у мелкопористых губок, но и забьются они очень быстро, так что это все поиск какого-то оптимального компромиса. Плюс для обеспечения условия "непрерывно омываемая" губка должна максимально плотно закрывать поток, без обходных каналов. Поэтому всякие странные системы, типа кубиков губки/поролона, кажутся весьма тупыми с точки зрения заселения бактериями, зато вот проницаемые мочалки или колечки от коктейльных трубочек - напротив, весьма себе хорошим биосубстратом.

Ну а тут я просто показал забиваемость разных субстратов. Естественно, лотки с матриксом тоже заросли пленками, но весь вопрос тут в эффективном (то есть, способном окислять аммоний) объеме бактерий, который, мне кажется, несколько ниже, чем с пластиковыми элементами.

[Krysya 1142]

3 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

На входе фильтра. Неважно, в каком именно месте.

Тогда получается, что его надо периодически промывать? Прощу прощения, если вопросы странные - я пытаюсь разобраться с принципом внешников как раз. И насколько я понимаю народ их не трогает по полгода. Но это при условии, что на заборной трубке стоит губка, которая проводит 1ое предфильтрование и во внешник совсем уж большой грязи не попадает. Илия что-то недопоняла?

[Vsevolod Stakhov 2900]

9 minutes ago, Krysya said:

Тогда получается, что его надо периодически промывать?

Ну, в вашей системе прокачки воды все равно где-то что-то забьется рано или поздно... Биофильтр может работать с любым разлагаемым мусором, но цена этого, как ни странно - размножающиеся пленки бактерий. То есть, кормите биофильтр, так он начинает расти, как чайный гриб в банке. Причем, нижние слои - это бактерии "в спячке" - они не получают ни аммония, ни кислорода, поэтому просто спят. Ну а верхние слои развиваются и активно наращивают биомассу. Причем, чем больше углерода во входном потоке, тем больше скорость нарастания биопленок.

Получается, что биопленки полезны и хороши, но они забивают фильтр, и их неплохо бы периодически счищать. Собственно, из этого и весь сыр-бор.

13 minutes ago, Krysya said:

Но это при условии, что на заборной трубке стоит губка, которая проводит 1ое предфильтрование и во внешник совсем уж большой грязи не попадает.

Ну вот это вот такой метод, чтобы забить что-то сразу на входе, а потом промыть, чтобы не трогать внутренние субстраты. Естественно, после промывания префильтра, будет забиваться пленками сам фильтр. Так что я лично считаю, что даже префильтр не стоит исключать из системы биофильтрации, и промывать его только тогда, когда он реально забился и мешает току воды, но щадяще, без разрушения структуры матрикса нитрификаторов (т.е. не выжимая, а полоская).

[MOLOKO 9]

В 14.05.2021 - 18:09, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Ну, я в итоге понял, что это все же другая проблема. Дело в том, что oase очень плохо относится к забиванию наполнителей. Обратное давление просто заставляет помпу всасывать воздух. Особенно эта проблема актуальна для травника, который зарастает и забивается с огромной скоростью из-за высокого соотношения C/N. Проблему со своим Oase я (частично) решил заменой всех наполнителей на максимально проницаемые - пластиковые кольца и одну крупнопористую губку. Ну и самое важное - префильтр был заменен на максимально грубую 20ppi губку (думаю его вообще убрать в перспективе). Теперь забивается впускной чулок. То есть, началось плевание воздухом - промываю носок. Но наличие проблемы однозначно подтверждаю. Причем, в цихлиднике oase работал долго без всяких проблем, а плевание началось как раз когда поперли растения активно. Я это все связываю все с тем же C/N - когда был рыбник, то все наполнители были проницаемыми, а потом пошло-поехало...

Думаете, всё таки проблема в ppi наполнителей? Про это была теория на форуме UK, её один человек обсуждал. Покупал разные губки полностью для префильтра, но так и не смог починить. 

Просто я когда уже практически собрался возвращать фильтр по гарантии, я устроил хард тест. Вытащил все губки с пред фильтра. Осталась одна "палка" на которые они насаживаются. Так же, оставил одну корзину полностью пустой. Всё другое - оставил стандартными наполнителями. Проверял, может ли быть проблема в забивании губок. Хоть у меня на самой заборной трубке в банке, стояло множество различных предфильтров, и я уже их регулярно пробовал менять. Как и сами трубки кстати. И были лилипайпы ista 16мм, и стандартные коробочные трубки, и металлические chihiros. 

В общем, мои эксперименты вообще ничего не изменили и не к чему не привели. Поэтому лично я когда разбирался - теорию о плотности губок и наполнителей, откинул. Хз.

Даже скажу больше, у меня все штатные установленные губки в фильтре - практически всегда были чистыми. Ибо фильтр разбирался, наверно, каждую неделю. А губки на пред фильтре, если они стояли - были примерно так же чистыми. Хоть у меня и травник (Который уже превратился в адовое болотище за 15 дней со временным фильтром рюкзаком, пока едет новый фильтр Eheim), какого то большого количества забивания органикой или грязью не видел. А фильтр все равно начинал захлебываться. 
Не знаю в общем..... Никто не знает 100% 
Я лично предполагаю, особенно после обзоров фильтров Eheim, что проблема где-то в корзинах самих. Они далеко не герметичные, и из мягкого пластика. Я считаю, что из за их не плотной состыковки, где то там, происходит накопление воздуха в мертвой зоне, и его дальнейший выброс. Мб пластик отлит не так ровно, не знаю. Мб они дрейфуют там внутри каким либо образом. Не знаю... Никто не знает.  
Но при условии того, что на старых сериях голов такая проблема официально подтверждена - то скорее всего, моя теория не лишена смысла. 
Один фиг, для внешника за около 30к - это дичь. В моем случае, даже какая ни будь Tetra за 10ку оказалось бы более надежной.  


Я даже добавлю ЕЩЁ больше про oase. Как только я запустил банку, я купил как профилактическое средство УФ от Oase. ((((Только давайте не будем ныть и визжать, что в травнике он не нужен - мне был нужен, плюс я взял его новым сверх дешево. Если финансы позволяют, чисто как доп элемент, почему бы и нет?)))). Сам про себя думал, ух! И фильтр oase, и УФ от oase. Бренд! Немцы! Качество! Кайф!
И его качество ... Ну как сказать... Крч это дичь редкостная была. У меня был jebo вский уф, чистый китаец. И даже там, некоторые элементы были сделаны в разы лучше. У него основная проблема была в этих адаптерах шлангов. Они текли. Постоянно. Даже смазанные. Плюс, при максимальном натягивании, да бы они не текли - эти "Г" образные адаптеры - выступали. И закреплять на стену данный уф было не возможно. Если бы они сделали зажимами точно такие же, крутящиеся, как на своем фильтре biomaster - таких проблем не было бы. Но там они абсолютно плохие и не продуманные были.
Помимо этого, точно написать сейчас не смогу. Но если не ошибаюсь, если погуглить и поискать Oase УФ. То выдаются картинки, как и на офф сайте, как данный уф можно располагать в перевернутом положении. И даже горизонтально, прямо под аквариум. И! В самом буклете инструкции, на главном буклете, точно такой же рисунок! НООО!!! В обычной инструкции, был вкладыш. Распечатанный явно после, и вложенный-приклеенный. Хз. Как пост фикс. И уже там, такие расположения УФа - были перечеркнуты. Уф должен был распологаться исключительно вертикально вверх, ни как иначе. В итоге - на сайте картинка расположения, в инструкции на обложке картинка расположения - а на деле, так же УФ располагать - нельзя. У меня из-за этого были проблемы в его установке. Правда да, разумеется. Как обнаружилась проблема с фильтром, уф был сразу же снят, да бы исключить его из цепочки возможных причин. 

[MOLOKO 9]

Кстати да, я фильтр брал еще год назад. Он был сверх дорогим, уже вызывало сомнения целобразность покупки. Особенно после таких проблем с ним. 
А уж сейчас, с нашим курсом, он умудрился ЕЩЁ сильнее подорожать в разы!! Вообще лютая ахинея и хохма. 

Ну опять же, чисто мой эксперианс с фирмой Oase. Я не сильно не удивлюсь, если объявится  человек аля "Chad"а, как из мема chad and virgin, который будет утверждать, что с oase работает уже больше 20 лет, и все работает как часы. И вообще я дурак, ничего не понимаю, руки из одного места, поэтому все у меня так плохо. 

Хоть купленный в качестве затычки за символическую цену, пока едет Eheim pro 4+ 600, тот же Aquael versamax 3 - УЖЕ меньше проблем создает чем Oase biomaster 600. У него подсасывания воздуха, вообще нет. Вот и думай....

[Gala17 3429]

9 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Хотите ли вы поговорить про Бога нашего Иису... биофильтрацию еще раз

Очень, очень хотим! Спасибо, что делитесь своими "изысканиями", много полезного узнаю.

Вы считаете, что губку префильтра лучше мыть не чаще раза в месяц? Я думала, префильтр для механической очистки, и старательно намывала губку каждую неделю))) правда, там был довольно крупный мусор, даже листики мелкие. Поэтому заменила гребёнку на заборной трубке на крупнопористую губку от турбо 500, встала как родная))) Все, теперь префильтр буду реже беспокоить.

У меня в фильтре стоят штатные наполнители, за полтора месяца поток упал, ещё не критично, но очень заметно. Стоит открыть? Там в нижней корзине лежит какая-то синтетическая нить, интересно, как себя ведёт. Наверное, нужно заменить керамику на пластиковые колечки, как у Вас. 4 литра - это на две корзины? Или лучше положить крупнопористую губку? ?
Хотелось бы лазить в фильтр как можно реже)))

@shkush
у вас ведь тоже ультрамакс 1000? Как впечатления?

[Волька_ибн_А 5598]

9 часов назад, Krysya сказал(а):

Я как раз только что посмотрела статью здесь про наполнители и Матрикс от Sachem на на первом месте в рейтинге. За что вы его так?)

Всеволод Вам уже ответил с позиции практикующего врача мастера-экспериментатора-практика. Добавлю от себя немного теории, на которую мало кто обращает внимание.  Уже ворчал в чьей-то ветке на этот предмет - заявленная площадь поверхности, по которой матрикс впереди планеты всей, достигается за счёт микропористости материала. Чем мельче поры, тем выше площадь поверхности. НО.  Бактерии нитрификаторы имеют вполне себе определяемый размер. Они не бесконечно малы. Интернет говорит о размерах "от 2 до 10 микрон". То есть, если пористость материала меньше 2 микрон, бактерии просто не смогут поместиться в этих порах. Смогут поселяться лишь на поверхности гранул. Получается, что поры должны быть крупнее 10 микрон. Что бы там смогла поместиться хотя бы одна крупная бактерия и ей оставалось бы пространство для поступления пищи. 

Теперь представьте некий пористый материал (губка, пемза, что угодно) с  сплошной пористостью и порами 0,1 мм.  Всего одна десятая миллиметра (бактерии прекрасно там поместятся, НО). Как быстро  забьётся такой материал? Насколько он будет пропускать поток? А площадь пор этого материала составляет всего 31.4 м2 на литр... При том, что даже простые керамические кольца от Aquael "Bioceramax 600" заявляют о площади 600 м2 на литр (!!!??). Matrix существенно круче. Только крутизна эта недействующая. Голый маркетинг. 

Как минимум всё, что заявляет о площади свыше 30 м2 на литр - обман. Реально будет работать только внешняя поверхность гранулы.

Милль пардон за многабукафф.

[Krysya 1142]

1 час назад, Волька_ибн_А сказал(а):

Милль пардон за многабукафф.

Да вы что! Наоборот спасибо!) Стало много яснее)) 

Но тогда что туда сыпать то лучше??)))) 

[Волька_ибн_А 5598]

38 минут назад, Krysya сказал(а):

Но тогда что туда сыпать то лучше??)))) 

Так читайте Всеволода. КМК, очень основательно и разумно экспериментирует и анализирует - пришёл к комбинации "Matala-мат + шарики HelX".

А вообще, засыпайте хоть тот же матрикс. Только с пониманием, что заявляемых чудес с ооооооофигенной площадью заселения бактерий не будет, а зарастание бакто-плёнками будет (со снижением протока и необходимостью более частого обслуживания...). Ну и перерасход бюджета будет, не дешёв зараза 

ПыСы. Почему-то мне представляется, что лучшим наполнителем могли бы быть те же шарики(такой же конфигурации), только керамические. Возможно, что я заблуждаюсь, но читая различные обсуждения/обзоры и т.п., мне показалось, что на керамической поверхности бактерии поселяются активнее. чем на пластике. Возможно, это связано с самой структурой непосредственно поверхности. Тут бы микроскоп помог.  И неангажированное сравнение поверхностей (а в этом плане даже уважаемая ФанФишка элементарно пропела рекламные восторги Матриксу)

 

[Пятница 3407]

2 часов назад, Волька_ибн_А сказал(а):

могли бы быть те же шарики

А мне кажется, что не хватает дырок сквозных как у колец)) а ещё лучше крест на крест)) те мне кажется, что керамики лучше колец не придумали все же