Перейти к содержанию
Argenty

Калий в аквариуме с растениями. Обсуждение.

Рекомендуемые сообщения

Qioter    1497
В 27.02.2018 - 18:34, Urrri сказал(а):

Удивительное соотношение.

Где-то я читала, что фосфор и фосфат считаются по разному. Также, как азот и нитрат. Подробностей не знаю. Может кто-то может доступно рассказать об этом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Растения усваивают фосфор в виде фосфатов,т.е. Р2О5.  Можно считать по фосфору или по фосфатам. Нужно знать что именно указывается в дозировках. А дальше таблица Менделеева.  Атомная масса фосфора грубо 31, а кислорода 16.  Отсюда следует что масса фосфата 31×2 плюс16×5 равно 142гр. на моль. Дальше берется соединение которое используется и высчитывается доля фосфатов или фосфора. Тоже самое и с соединениями азота. По таблице определяется молярная масса, и рассчитывается доля азота.  Если вы уточните какие соединения вас интересуют, и дозировки, то могу расписать расчёт под них.  Но в принципе есть упрощённый метод расчета по таблице.  

 

IMG_20180308_213230799.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Qioter    1497

@Aleksandr Makavozov :ck:

А если так. Нитрат к фосфату мы обычно берём 15/1. Сколько должно быть азот к фосфору в такой же пропорции?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Таньчик    435

а в каком виде вы подаёте этот самый Р2О5. Вот  в вашей табличке же написанро калий фосфорнокислый однозамещённый КН2 РО4. Вот а потом с помощью атомных масс вычисляем от количества фосфора и количество фосфатов РО4. проще в процентах вычислять  чтоб не заморачиватся там около 3х коэфициент то есть фосфор на три надо умножить. чтоб узнать фосфаты но этоо не в молях а в мг на литр

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если имеется в виду именно нитрат то его масса NO3=62, фосфат 162. Отсюда 62×15=930, и 162. Но в пропорции 15 атомов азота и 2 атома фосфора, умножаем на атомную массу и получаем, 210/62. Сокращаем и получим 3,4/1.. но очень часто  имеют в виду не нитрат непосредственно, а нитратный азот , а вот фосфор наоборот. Не фосфор а фосфаты. Тут у многих путаница получается. Я все всегда считаю на чистый элемент. Нужна точная информация в каком виде берут вещество для расчета. Но пропорция 3/1 очень близка к составу многих удобрений для сельского хозяйства. Видно физиологические потребности растений  именно в этом.

В удобрениях указаны фосфаты в виде Р2О5, и их в монофосфате судя по этикетке 50%, что никак не стыкуется с формулой. Поэтому я всегда считаю по молекулярному весу. В  таблице тоже указанно по молекулярному весу.  Вся эта история с разными методами подсчёта сильно путает. Поэтому я всегда считаю на чистый элемент.

24 минут назад, Aleksandr Makavozov сказал(а):

удобрениях указаны фосфаты в виде Р2О5, и их в монофосфате судя по этикетке 50%, что никак не стыкуется с формулой. Поэтому я всегда считаю по молекулярному весу. В  таблице тоже указанно по молекулярному весу.  Вся эта история с разными методами подсчёта сильно путает. Поэтому я всегда считаю на чистый элемент.

Здравствуйте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Таньчик    435

хоте\ла много написать даже написала но стёрла делайте что хотите. единственное фосфат нам нужен РО4 там не 162 получается а 95

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я не могу понять о чём вы. Я , в своей практике, опираюсь в расчете только на чистые элементы. Если вы можете сказать в какой пропорции они нужны, буду вам очень благодарен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Таньчик    435

 

1 час назад, Aleksandr Makavozov сказал(а):

Я не могу понять о чём вы.

 

1 час назад, Aleksandr Makavozov сказал(а):

 

1 час назад, Таньчик сказал(а):

фосфат нам нужен РО4 там не 162 получается а 95

вот об этом  сами себе жизнь усложняетену как на чистые. Вы ж вносите нитрат калия как я понимаю. и моно фосфат калия.Вот и переводите свои чистые жлементы в нитрат умножив азот на 4.42вроде а фосфор на 3.06 ну это коэфициенты вывычисляются по массам веществ в формуле.И держите фосфат к нитратам 1 к 10-15. Обсуждать тут больше нечего. Если вносится часть азота в дпругой форме , надо учитывать умножив колво нитратов на процент того что внесли не в нитратной форме. Всё вообщем извиняюсь спать пошла . 

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Приношу свои извинения за неточности по пропорции. Я перечитал инструкции Тетра и в них имеются в виду не нитратный азот а именно нитраты. Не фосфор а фосфаты в виде РО4. Отсюда следует что при  пропорции нитратов к фосфатам 15/1, в пересчёте на  элементы получится азот нитратный к фосфору  в виде РО4  10/1. А дальше уже по таблице легко можно посчитать сколько чего нужно.  Но вообще всё это нужно перепроверить, и изучить другие источники. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Таньчик    435
22 минут назад, Aleksandr Makavozov сказал(а):

Я перечитал инструкции Тетра и в них имеются в виду не нитратный азот а именно нитраты.

Да можно не только нитраты можно и амидный азот и амонийный . Но как добавление к нитратам просто учитывать это ну в приннципе я всё это выше вам написала подробно и как чистые элементы в них переводить.. А езщё выше вам давали ссылки на аманию где всё популярно описано. Прочесть правда надо много. А тэтра это вообще ни о чём. В плане растеневодства. Я ни знаю кто бы из именитых растеневодов пользовался их линейками. У тэтры хороший маркетинг но не более. Есть конечено и хорошие продукты у них. Но чего вы взяли их за этпалон в выращивании растений не пойму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Читать на амании действительно много. Потихоньку продвигаюсь в этом направлении. Я сейчас не углубляюсь в питание растений, и поэтому Тетра взял для примера. Подскажите пожалуйста кто авторитет в этой области.  

Как вы относитесь к Цирлинг?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Таньчик    435
5 часов назад, Aleksandr Makavozov сказал(а):

Подскажите пожалуйста кто авторитет в этой области.  

Такаши Амано  и егео фирма АДА они лидеры.Ну и так много фирм специализирующихся  исключительно на продукции для аквариумных растений. Как местных так и импортных. Цирлинг. Ну я видела его книгу она 1991 года выпуска. На тот момент конечно было круто . Но прошло 25  лет. Столько всего поменялось . Свет грунт,системы осмоса, кревеиточники, всё идёт вперёд. Я лично вам давала ссылку на четыре системы выращивания растений. Прочитайте там собрано всчё что есть практически на сегодняшний день. Читать вы не хотите, но при этом просите ещё информации.Если б вы прочли но не нашли ответы на вопросы это одно . Информация дана а воз и ныне там.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Urrri    5156

Ну вот приехал тест JBL на калий (дефицит однако!).  На мерной пробирке почему-то метки начинаются с 15 мг/л, и это непонятно. Это типа если более 15, то уже без разницы сколько и все хорошо? Получилось, кстати, как раз 15, но что делать с этим сокровенным знанием тоже непонятно. Вода в банке - осмос с краном 1:1, GH=8, KH=4, pH=7,0...7,5. Если верить Ермолаеву, то вроде как надо добавить до 20...30, но с другой стороны неизвестно содержание натрия, который вроде как антагонист калию. Простых методов замерить натрий не нашел, прям хоть на хроматомасс-спектрометр тащи :)

Что делать с калием? Лить или не лить - вот в чем вопрос!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ВВК    7825

Если есть характерные дырки на растениях - лей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Алла    2458

Юрий,я бы замерила калий ещё через неделю,бывает что растения не потребляют калий или в небольшом кол -ве,а увеличив его в аквариуме,вы получите передоз.И конечно смотреть по растениям,но тут всё сложнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Urrri    5156

@victoriar Вика, были раньше на анубиасах, но на новых листьях вроде нет. Зато вся валисинерия хрупкая и идет какими-то не дырками, а продольными прорывами, на которых листья рвутся.

@Алла Алла, замерю конечно, но что-то мне подсказывает, что ничего не изменится. И как я понял из всего прочитанного передоз от недодоза практически не отличаются. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Алла    2458

@Urrri Я сама долго с калием разбиралась,но у меня были дырки на нижних листьях,а по тестам около 20.Сейчас добавляю 1раз в неделю по 1мл в 30л аквариум при подмене ,дырок не стало.Хочу попробовать вообще его не добавлять,так как он содержится в составе удо нитрата и фосфата,возможно этого количества будет достаточно.Вообщем экспериментирую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ВВК    7825
13 минут назад, Urrri сказал(а):

Зато вся валисинерия хрупкая и идет какими-то не дырками, а продольными прорывами, на которых листья рвутся.

Не, это не калий. Такое от альгицидов бывает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Foster    10544

Небольшая мысль о калии и натрии в аквариуме. Сразу скажу, что я уже забыл когда измерял его. Но все же - моя мысль в том, что шаблонное "натрий антагонист калию" - весьма общее высказывание.

Вопрос Натрия и Калия в Рунете взять за табу. Мол антагонисты они. И поэтому в целом, измерять калий в аквариуме бесполезно. Однако. Вот у вас есть какой-то неизмеримый фактор, который теоретически мешает потреблению калия. Но при чём тут определение динамики изменения концентрации и интерпретирование данных под свой травник? Кстати, помимо натрия, есть и другие факторы. Ну, банально калий, как и другие элементы может не потребляться из-за какого-то лимитирующего микроэлемента (молибдена, например). И что, не мерить его теперь?
Внесли сколько-то калия, померили его концентрацию, через некоторое время померили ещё раз, потом ещё. В результате вы понимаете, как  аквариум поедает калий. Если изменений нет, то вероятно что-то мешает. Если подозрения на натрий, то увеличиваешь дозировку. Допустим, после этого на тестах, вы стали замечать падение концентрации калия. Значит ура, тест помог определиться с дозировкой.

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
51 minutes ago, Foster said:

Небольшая мысль о калии и натрии в аквариуме. Сразу скажу, что я уже забыл когда измерял его. Но все же - моя мысль в том, что шаблонное "натрий антагонист калию" - весьма общее высказывание.

Да все эти антагонисты вообще очень странное определение, если честно. Вон, Seachem в своих рекомендациях советует аж 50-150ppm калия в воде держать, да и вообще в англоязычных источниках все больше превалирует мнение что избыток калия - это ok, особенно в жесткой воде.

56 minutes ago, Foster said:

В результате вы понимаете, как  аквариум поедает калий.

Это если тесты не врут, да и от этого знания тоже пользы как-то не очень много. Допустим, калий перестал потребляться, и все встало. Кто виноват, что делать? Если делать 50% подмены, то концентрацию калия можно считать константой при любом потреблении, которое меньше вносимой дозы. То есть, сыпать 15ppm калия в неделю, и вообще не париться по этому поводу (максимум будет 30ppm калия даже при нулевом потреблении и 50% подмене).

Для подачи удо по науке и тестам, похоже, нужен масс-спектограф как минимум, хотя не исключаю, что для определенных видов растений в определенных условиях это чуть ли не необходимое условие. Просто я тут уже пробовал "ориентироваться на тесты" с калием. Закончилось это печально - потратил кучу нервов и времени, пытаясь понять, ну что же оно все стоит и дохнет, а тест показывал 20ppm калия.

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И еще вдогонку просьба: @Foster , вы хоть раз в своей практике наблюдали случай, который можно однозначно истолковать как "избыток калия"? Вот я думал, что у меня был такой с альтернатерами и радикулитом, а потом сложил два и два, и решил, что это у меня дефицит бора из микро (при 110ppm кальция) - планирую эту гипотезу проверить на следующей неделе, повысив дозу микро, замешав самостоятельно CSM+B или вообще взяв бор + цинк отдельно. Я нигде, кроме как у Ермолаева, не читал про однозначные признаки избытка калия (остальное выглядит как перепечатки). А одному источнику доверия нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Foster    10544

@Vsevolod Stakhov Никогда не сталкивался с радикулитом. И думаю, что это понятие очень эфимерно. Так как необязательно это происходит от калия.

Что касается передозировки калия, тоже судить сложно. Любое микро может вызвать вспышку водорослей. 

В целом, считаю, что роль микро - очень гиперболизирована и хорошо раскручна маркетологами. 

Сейчас я все на глаз пшикаю - железо и микро-коплекс. Железа побольше, микро - как получится. Иногда калий сыплю - порошком.

Но никогда на этом упор не делаю.  

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
42 minutes ago, Foster said:

Иногда калий сыплю - порошком.

Но никогда на этом упор не делаю.  

Вот хочу сделать эксперимент. Засыплю сейчас в цихлидник 45ppm калия солью и посмотрю. О результате доложу - если что, то заменить растения в цихлиднике вообще не проблема.

В общем, 15г K2SO4 бухнул.

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 hour ago, AlexeyBr said:

Вот эта статья может быть полезна: https://aquascape-promotion.com/kalii-v-akvariume

Не, не полезна. Это как раз тот самый единственный источник, что я упомянул выше, и который представляет собой не научные выкладки, а плохо систематизированные наблюдения за конкретной средой (или водопроводом). С осмосом без реминерализатора вопросов нет: соотношение K:Ca:Mg вполне себе выверенное, и никакого натрия в реминерализаторах GH как бы нет. И калия там больше всего. Посмотрите состав любого бустера.

С натрием все тоже понятно - натрий является антагонистом калия, так как плохо отличим от последнего химически. Натрий в пресноводных травниках нафиг не нужен - по этому вопросу особых споров тоже нет. А вот антагонистом чего является калий - этот вопрос намного интереснее. Выходит, что калий ингибирует кальций и магний. Но в жесткой воде по определению кальция и магния 100+ ppm. Получается, что в жесткой воде норма, а особенно предельная концентрация калия в разы, если не в десятки раз выше, чем в мягкой.

Но давайте посмотрим за растениями у меня в цихлиднике при 45ppm калия, +10ppm магния и неизменных 110ppm кальция из водопровода. Весь вопрос в том, будут ли какие-то признаки избытка калия и какие будут эти признаки. В то, что избыток и недостаток калия выражаются одинаково я не верю категорически, но в данном эксперименте недостатка в калии явно не будет.

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 minutes ago, AlexeyBr said:

А вот эта тоже не нравится?

Схема Малдера мне нравится :) Вопрос только в том, насколько и что угнетает или усиливает другие элементы. Вот, кстати, по Малдеру в моей воде все должно быть очень плохо с бором, особенно при добавлении калия, но с бором вообще все предельно сложно, я даже подумываю взять борной кислоты и хелат цинка, чтобы кое-что для себя выяснить...

2 minutes ago, Vsevolod Stakhov said:

в моей воде

Вот это, кстати, хуже всего: даже если провести кучу экспериментов, то в итоге можно придти к точному ответу, что требуется условному анубиасу в условиях водопроводной воды из подземных карстовых источников юго-восточной англии. Ну и что совершенно бесполезно в общем случае :) Хотя поправка на жесткость воды была бы полезна, так как жесткая вода все же встречается у многих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Foster    10544

@AlexeyBr чего это вы Ермолаева сюда брендите ))) На ФФ есть аналогичные статьи )))

Мое мнение - у Ермолаева (а это его сайт) нормальные статейки, но необходимо понимать, коммерческую подоплеку. 

Не заморачивайтесь с микро удобрениями вообще. Максимум акцент на Fe, чутка на К. В аквариуме столько различных процессов происходит в секунду, что просто не реально что-то рассчитывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

17 minutes ago, Foster said:

Не заморачивайтесь с микро удобрениями вообще. Максимум акцент на Fe

Кстати, о микро. Я тут свое обычное микро для травника капнул в тест на железо и понял, что это водичка крашенная, а не удобрение, - тест даже цвет не поменял. Капля самомесного CSM+B, естественно, мгновенно поменяло цвет теста (до этого тестировал и глюконат Seachem'а и самомесный ДТПА - все тест показывал четко). То есть, я свой травник удобрял какой-то водицей, а потом жаловался на водоросли, радикулиты и какой-то не такой рост. Сейчас принял решение использовать только самозаваренный CSM+B, тоже посмотрю на результат.

Это я к тому, что микро тоже могут быть плохими или слишком жидкими :(

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
AlexeyBr    2022

@Foster Дайте ссылку на аналогичные статьи - почитаю с удовольствием. Ермолаев коммерсант конечно, но и хороший молодой ученый-химик. Его стоит слушать. Хотя я не всегда с ним согласен....

Кстати его удобрения я не использую. Сейчас пользуюсь АКВАБАЛАНС ПРЕМИУМ (не реклама?)

  • Лайк 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Foster    10544

@Vsevolod Stakhov поддерживаю. По сути, все фирменные удобрения - это крашенная водичка, себестоимость которых 5 рубля 50 копеек.

Но до самомесов необходимо дорости, потому комерция и процветает.

@AlexeyBr "AQUAYER - это динамично развивающаяся компания, основанная Сергеем Ермолаевым, кандидатом химических наук, автором научных публикаций, посвятившим более десяти лет научной деятельности. Сергей Ермолаев - разработчик всех препаратов для обслуживания аквариумов, которые выпускаются под торговой маркой AQUAYER. Автор многих статей о растительной аквариумистике,..."

Прекрасная маркетинговая писанина. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
6 minutes ago, Foster said:

По сути, все фирменные удобрения - это крашенная водичка

Ну, есть честные удобрения, где весь состав указан в процентах, а есть фигня. Тот же CSM+B - это Seachem Flourish с заменой глюконата железа на ЭДТА железа (полагаю, потому что иначе из монопорошка не получить раствор ЭДТА для трейсов и глюконата для железа). Причем, Seachem четко пишет все элементы состава и их концентрацию, так что претензий особо нет: если нет желания заниматься с порошками, то надо хотя бы брать честное удо, а не лауреата на самую дорогую жидкость на Земле, типа удобрений от ADA :)

  • Хи-хи-хи 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
AlexeyBr    2022
В 24.09.2020 - 12:15, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Кстати, о микро. Я тут свое обычное микро для травника капнул в тест на железо и понял, что это водичка крашенная, а не удобрение, - тест даже цвет не поменял. Капля самомесного CSM+B, естественно, мгновенно поменяло цвет теста (до этого тестировал и глюконат Seachem'а и самомесный ДТПА - все тест показывал четко). То есть, я свой травник удобрял какой-то водицей, а потом жаловался на водоросли, радикулиты и какой-то не такой рост. Сейчас принял решение использовать только самозаваренный CSM+B, тоже посмотрю на результат.

Это я к тому, что микро тоже могут быть плохими или слишком жидкими :(

 

железо.jpeg

  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×