Что ж я делаю не так, что всё дохнет..

[Ирина28 0]

Сначала про сам аквариум. Объём 100 литров. Из рыб 5 тернеций, 1 гиринохейлус золотой, 2 радужницы боэсмана и 20 креветосов вишенок. Наполнение: змеевик крупные фракции, галька, грунт Tetra ActiveSubstrate. Из растений несколько кустиков анубиаса и пистия. Запустили 3 недели назад. pH - 8.5; gH - 7.5; kH - 6.
Сначала запустили с большим количеством мрамора по незнанию. Запустили несколько рыбок псевдомугил паскай и они очент странно себя вели. Постоянно находились у самой поверхности и плыли против течения, а потом я каждый день доставал по трупу. Начал сбивать pH препаратом нилпа, а он опять поднимался до 8.5. Опускать решил из-за погибших неонов и после того как шикарные кусты самого неприхотливого растения (по словам продавцов в зоомагазинах) анубиаса начали увядать. Сначала теряли цвет и слоились. Наслушавшись продавцов купил препараты aquayer альгицид + Co2 и микро+ того же производителя. Тоже не помогло после чего было принято решение срочно убрать мрамор и после перезапуска аквариума с галькой вместо мрамора листья почернели почти за день. Подскажите что делать, пожалуйста. Аквариум очень нравится и хотелось бы его сохранить, но я в этом профан, который вообще не ожидал, что будет так сложно.

[Любимая Бусинка 1643]

Добрый вечер! Знаю только что рано рыбок запустили, тем более псевдомугил.. Дело в том, что мы тоже хотели этих рыбок себе в аквариум, но когда почитали про них, то передумали.. Особенно вот это: "Категорически запрещается помещать этих рыбок в молодые нестабильные аквариумы."

как то так

Но у Вас там и с водой что то неладное.. Сейчас опытные аквариумисты подтянуться и думаю разъяснят грамотно.. 

[Гость rasskazov]

1 час назад, Ирина28 сказал(а):

срочно убрать мрамор и после перезапуска аквариума с галькой вместо мрамора

У Вас нет грунта. Большое количество камней - это не грунт. Грунт должен быть значительно более мелким, лучше 2-3 мм. и нейтральным (проверенным на отсутствие щелочной реакции) Камни могут повышать жесткость и кислотность.

А какая у вас исходная вода?  Напишите какое оборудование. Что Вы еще добавляли в воду. Какой свет. Какие подмены.

[shkush 11729]

52 минут назад, Ирина28 сказал(а):

змеевик крупные фракции, галька, грунт Tetra ActiveSubstrate.

Не вижу змеевика и тетры актив субстрата. Фото, свет мощность(люмены) и время, фильтрация, тесты капельные: рн(водопровод, аква), жесткость, нитрит, аммиак/аммоний, нитрат, фосфат? И опишите все, что вносите. В общем больше информации, вернее совет.

 

[Ирина28 0]

8 минут назад, rasskazov сказал(а):

У Вас нет грунта

Грунт в "сердце" горы. Его не видно, но он есть. Змеевик - из него собственно гора (самые большие фракции). Внизу мелкие - галька.

Исходная вода со следующими параметрами: pH - 7.5; gH - 7.5; kH - 6.

Электронный нагреватель Aquael. Фильтр Aquael ASAP 500 доработанный (добавили уголь и губки расположили вертикально механической обработки). Свет - одна лампа светодиодная длинная с тремя режимами (освещённость измеряли на расстоянии 40см от лампы телефоном):

1. Белый: 3000лк
2. Белый+синий: 1500лк
3. Синий: 200лк

Про подмены не совсем понимаю что написать? Пока их не было, аквариуму меньше месяца.

17 минут назад, shkush сказал(а):

Не вижу змеевика и тетры актив субстрата.

Змеевик - самые большие камешки горы. Субстрат находится внутри горы, на нём держится змеевик.

Про свет - одна лампа светодиодная длинная с тремя режимами (освещённость измеряли на расстоянии 40см от лампы телефоном):
1. Белый: 3000лк
2. Белый+синий: 1500лк
3. Синий: 200лк
Обычно включаем 2й и 3 режим на 6-8 часов.

Фильтрация: Aquael ASAP 500 доработанный (добавили уголь и губки расположили вертикально механической обработки).

Все тесты написанные в главном сообщении были проведены капельными тестами. Изначальная вода имеет следующие параметры: pH - 7.5; gH - 7.5; kH - 6.

[shkush 11729]

15 минут назад, Ирина28 сказал(а):

Змеевик - из него собственно гора (самые большие фракции).

Змеевик зеленый с белыми и темными вкраплениями. Камни проверить уксусом, особенно белые у подножья. Те, что шипят под замену. По лампе хоть какую-то инфу производитель модель, люксометр телефона как правило показывает погоду на марсе. Грунт в сердце горы скорее всего, как биофильтр работать не будет, то что у подножья имеет слишком большую фракцию. На Асап в плане биофильтрации тоже мало надежды. Нитрит, аммиак д.б. =0 это залог счастливой жизни ваших гидробионтов. Нитрат и фосфат, микро и железо необходимы для растений. Почитайте статьи о правильном запуске, азотном цикле, содержании аквариумных растений, будут вопросы ответим.

 

 

[Гость rasskazov]

12 минут назад, Ирина28 сказал(а):

добавили уголь и губки расположили вертикально механической обработки

Не понимаю что Вы там натворили? По описанию в этом фильтре только губка. Уголь бывает нужен только для первичной обработки воды, а вся вода должна проходить через губку. Если есть возможность пройти мимо, то и фильтра тоже нет. 

АНУБИАСЫ хотя и действительно неприхотливы, но и своеобразны. Растут очень медленно и света им надо роз в 10 меньше чем другим растениям. А чуть больше сразу обрастают водорослями. Им свет надо подбирать. 

В общем по моему легче все заново запустить чем исправлять. 

Как бы сделал я:

Поменял 2 - 3 раза 30% воды в сутки.  дальше - Уголь из фильтра убрал. Растения пока в тазик.

Гору камней убрал, оставил 2-4 как декорацию (проверив уксусной эссенцией). Гальки тоже уменьшил, не больше 30% площади дна. Добавил мелкого нейтрального грунта. И через день высадил растения.

Потом неделю подмены 25-30% через день - чтобы все накопленное вывести и начал бы нормальный запуск.

[shkush 11729]

15 минут назад, rasskazov сказал(а):

Гору камней убрал, оставил 2-4 как декорацию (проверив уксусной эссенцией).

Владимир, если не фонит, то мешать не будет, вреда от нее нет. К тому же дизайнерская задумка и смотрится неплохо. Нужно просто добавить нормальный грунт на дно для запуска биофильтрации (да того же калиброванного песка к примеру) слой 3-4 см или если планируются еще растения 5-7, гальки немного сверху грунта можно кинуть для дизайна. Или ставить внешник для биофиольтрации, но крупная галька как грунт все равно слишком не практична. ИМХО лучше нормальный грунт. Подмены по любому тут согласен.

[Vsevolod Stakhov 2900]

31 minutes ago, shkush said:

Камни проверить уксусом, особенно белые у подножья. Те, что шипят под замену.

При PH=8.5? Там можно мелком покрошить, и все осядет в нерастворимый осадок.

[Волька_ибн_А 5558]

Горка симпатичная. Если камни "не фонят", я б горку оставил. Подозреваю, что проблема не в камнях всё же. Аквариум молодой совсем, а анубиасы уже довольно крупные, возрастные.  Общее правило всего растительного мира - молодые растения легче адаптируются к новым местам обитания. Старые растения смогут нормально адаптироваться лишь при попадании из худших в лучшие условия (во всяком случае это работает для бОльшей части растений). 

Кстати, вполне возможно, что часть проблем с анубиасами были заложены ещё на прежнем их местожительстве. Что-то мне кажется, что три недели в воде со свежим питательным грунтом - не повод для медленнорастущего торможёного  анубиаса впадать в деградацию от нехватки калия, азота, фосфата и железа... 

[Vsevolod Stakhov 2900]

4 minutes ago, Волька_ибн_А said:

Если камни "не фонят", я б горку оставил.

Уф, да сколько ж можно с этими домыслами-то. Не фонят карбонаты при высоком PH. Да и при низком влияние камней на гидрохимию минимально. Даже с подачей CO2 и карбонатами никаких проблем нет. Нет, перепечатывают одни и те же домыслы... Вы хоть сами проверяли это влияние карбонатов реально? А я, вот, проверял:

 

[Волька_ибн_А 5558]

2 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Нет, перепечатывают одни и те же домыслы...

Никто не безгрешен. Я же имел в виду прежде всего желание сохранить горку. Она удачная по задумке. И анубиасы на ней в тему.

[старик 779]

59 минут назад, shkush сказал(а):

Змеевик зеленый

Мой опыт. Искал, как то, я себе грунт в новый аквариум... И нашел змеевик 2-5 мм, Красоты неописуемой и недорогой (относительно) Приехал забирать. Ребята в той конторе спросили - для чего? Говорю в акву. Ответ - дело твоё, но он прилично PH повышает и достаточно быстро... 

[shkush 11729]

9 минут назад, старик сказал(а):

Ответ - дело твоё, но он прилично PH повышает и достаточно быстро... 

У ТС точно не змеевик, у нас крупные камни змеевика в криптокориннике не заметил повышения рн. Но 5 крупных и 30 кг почти песка разные вещи.

[Vsevolod Stakhov 2900]

34 minutes ago, старик said:

Мой опыт. Искал, как то, я себе грунт в новый аквариум... И нашел змеевик 2-5 мм, Красоты неописуемой и недорогой (относительно) Приехал забирать. Ребята в той конторе спросили - для чего? Говорю в акву. Ответ - дело твоё, но он прилично PH повышает и достаточно быстро... 

Ну, это все же не опыт, а очередной пересказ... Реально личный опыт я привел выше. Ну и у меня цихлидник в подписи: 20кг коралловой крошки и 20кг мела. По факту: влияние на PH/KH/GH нулевое. При этом в цихлидник также подается газ, который снижает PH с 7.8 до 7.2. И никаких проблем, вопреки всему, что вы можете найти в интернете, включая того же Ковалева. Вообще, значимо растворить карбонат кальция в воде с PH=8.5 и KH=6 можно только пропусканием через суспензию углекислого газа (вот только PH в таком случае тоже упадет), а с камнями такой фокус не проходит - площадь соприкосновения с водой слишком невелика, и нужны годы, чтобы этот булыган как-то значимо выделил гидрокарбонатов в такую воду. В мягкой и кислой воде да, карбонатные породы могут влиять на гидрохимию достаточно существенно.

1 hour ago, Волька_ибн_А said:

Кстати, вполне возможно, что часть проблем с анубиасами были заложены ещё на прежнем их местожительстве. Что-то мне кажется, что три недели в воде со свежим питательным грунтом - не повод для медленнорастущего торможёного  анубиаса впадать в деградацию от нехватки калия, азота, фосфата и железа... 

Думаю, что анубиас наверняка сушка, да еще и в молодом аквариуме, да еще и с таким высоким PH (явно и CO2 практически на нуле, и натрия или других щелочных металлов в воде много). Но анубиасы способны к бикарбонатному питанию, хотя адаптация к такому сложному режиму питания может занять долгое время.

[старик 779]

у ТС исходная вода РН 7,5.)

[Vsevolod Stakhov 2900]

9 minutes ago, старик said:

у ТС исходная вода РН 7,5.

И? Посмотрите еще раз ссылку на мой эксперимент. Естественно, что в исходной воде больше CO2, который затем улетучивается или потребляется растениями. Вот если бы изменился KH/GH, то можно было бы говорить о влиянии камней, но этого не произошло (ожидаемо).

[shkush 11729]

3 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Уф, да сколько ж можно с этими домыслами-то. Не фонят карбонаты при высоком PH.

Всеволод, у меня нет причин не доверять вашему эксперименту. Но фонить могут не только карбонаты. Если из личного опыта: был у нас камешек с белыми прослойками(породы  мне неизвестной) на 150 литров воды слабенько шипел в уксусе, но очень нравился сыну поэтому был закинут в акву. Подъем GH на 10 единиц, по кн сейчас не помню. После этого я все камни проверяю и уксусом и осмосом особенно при нашей любви к низкому рн и тдс в аквариуме. Цихлидников у нас нет, геологи мы тоже посредственные поэтому такой выбор.

[Vsevolod Stakhov 2900]

56 minutes ago, shkush said:

Подъем GH на 10 единиц, по кн сейчас не помню.

Разве что гипс попался или какой-то галогенит кальция/магния. 10GH - это что-то в районе 60мг/л по кальцию, так что на 100л должно было раствориться аж 6г камешка. Растворимость гипса (если взять по чистому сульфату кальция) составляет 203мг/100 мл или 2г на литр, что в объясняет наблюдаемый рост GH. Проблема, что в уксусе гипс не шипит, если он чистый. В уксусе шипит карбонат кальция, теоретическая растворимость которого в воде примерно в 100 раз ниже, а практическая при высоком PH вообще нулевая, вот если бы KH вырос на 10 - это было бы удивительно. А так, подобным камешком хорошо улиток кормить Вот еще есть школьный мелок, который состоит из смеси гипса и карбоната кальция, кстати.

[Ирина28 0]

10 часов назад, shkush сказал(а):

Камни проверить уксусом, особенно белые у подножья

Змеевик покупался в ведре 10кг, было написано змеевик. Проверили всё уксусом - не шипел "предательски" ни один) У подножья белые - галька (тоже покупная). Тоже проверялся уксусом (но не вся, поскольку камень однотипный) - не шипит. Может, конечно, проверяю не так... но тут сложно как-то по другому проверить...

10 часов назад, rasskazov сказал(а):

Не понимаю что Вы там натворили? По описанию в этом фильтре только губка.

Эта губка даёт только механическую обработку и то из-за того, как она стоит, часть воды всё равно проходила мимо. Поэтому оптимизировали следующим образом:

1 и 3 - эта та губка, которая шла в комплекте, 2 - это уголь.

10 часов назад, shkush сказал(а):

По лампе хоть какую-то инфу производитель модель

Сегодня внимательно присмотрелась, Aquael LEDDY TUBE 14W, в просторах интернета нашла только одну картинку, но там раза в 3 меньше диодов чем по факту имеется:

[Гость rasskazov]

1 час назад, Ирина28 сказал(а):

Эта губка даёт только механическую обработку и то из-за того, как она стоит, часть воды всё равно проходила мимо. Поэтому оптимизировали следующим образом:

С большим трудом нашел схему работы фильтра (на запрос в интернете получаешь миллион картинок в коробки и миллион фото внешнего вида и только пару схем работы). Фильтр реально хороший. По сравнению с традиционными внутренниками примерно в 1.5-2  раз увеличен объем губки. В 2-3 раза увеличена площадь поверхности забора. А Вы из горизонтального потока жидкости в губке, что как раз и несть преимущество этой модели, пытаетесь сделать вертикальный. Видимо просто не поняли новую схему. В результате вода у вамс идет мимо фильтра. Восстановите как было и все должно работать. При Вашем населении такой фильтр (500 л/час при объеме губок 0,56 литра) вполне потянет. Прилагаю таблицу с характеристиками некоторых фильтров. Как видно этот самый лучший из внутренних по соотношению Расход фильтра/ фильтрующий материал.

Губка как раз не дает практически никакой механической обработки. Он предназначена для биологической фильтрации. Механика - это сито, сетка, ткань, мембрана.

Фильтры.xlsx

[Ирина28 0]

42 минут назад, rasskazov сказал(а):

В результате вода у вамс идет мимо фильтра

Тоже очень много времени пыталась понять почему должно работать так как было и как можно улучшить. Вода поступает снизу, причём в заднюю стенку. Губка в комплекте должна прижиматься по идеи к передней части корпуса фильтра, тем самым вода, попадая в заднюю часть для выхода должна переходить через фильтрующий материал. Всё бы хорошо, но губка со временем перемещается к центру фильтра, что образует снизу щель, через которую вода просачивается без фильтрующего материала, что сводит на нет всё преимущество. Варианта было два, подпереть губку или сделать вертикальным, поскольку вода снизу идёт, а выход сверху, то ей просто необходимо пройти по всей вертикали фильтра. Собственно о том, что вода фильтруется и всё прекрасно работает можно легко понять по тому, что губки покрылись небольшим белым налётом, когда в стандартном виде эта губка разве что кусочки листьев собирала.

Надеюсь, что понятно объяснила, могу конечно попытаться изобразить схематично, но боюсь что только сильнее запутаю)

За поправку про механическую обработку, благодарю, видимо невнимательно изучила что есть что)

[Волька_ибн_А 5558]

3 минут назад, Ирина28 сказал(а):

Всё бы хорошо, но губка со временем перемещается к центру фильтра, что образует снизу щель, через которую вода просачивается без фильтрующего материала

Этот фильтр требует правильного расположения губки- губка имеет прямоугольное (не квадратное) сечение.  И при неверной установке как раз и получаются зазоры между губкой и стенками камеры. Может в этом было дело? А не в смещении со временем.

ПыСы. вообще этот прибор скорее для черепашьих аквариумов и палюдариумов. Где уровень воды невысок а загрязнение воды активное (черепахи пачкают воду много сильнее, чем рыбы).

[Гость rasskazov]

К сожалению не видя в живую фильтра не могу ничего сказать. Может идея хорошая, а реализация не совсем. По схеме губки должны ставится по середине корпуса. Там должны быть направляющие для плотной посадки. А сделав вертикальный поток Вы вдвое сократили площадь входа (с 7*13,5 см до 7*7 см.).  Можно конечно и с вертикальным потоком развить площадь, сделать конус или ребра, или ступеньки на входной поверхности. Но вот уголь точно не нужен.

[Ирина28 0]

3 минут назад, Волька_ибн_А сказал(а):

Может в этом было дело? А не в смещении со временем.

Именно в смещении, про прямоугольную форму сразу было понятно. Он со временем именно смещается, не знаю по каким причинам.

2 минут назад, rasskazov сказал(а):

Вы вдвое сократили площадь входа (с 7*13,5 см до 7*7 см.).

Да, это понятно, но это лучше чем жить с фильтром, который просто гоняет воду... Направляющих там нет, пробовала пинцетом ближе к выходу поставить, всё равно уползает. Может конечно со временем детали бы притёрлись и всё бы было замечательно, но если бы разработчики сделали бы форму конуса, которая бы расширялась к выходу, губка бы точно не уползала (молчу про рёбра, которые явно для красоты и только создают дополнительные щели)

6 минут назад, rasskazov сказал(а):

Но вот уголь точно не нужен.

Расскажите, пожалуйста, почему на данном этапе уголь не нужен?

[Гость rasskazov]

А зачем он вообще нужен в фильтре? У Вас в водопроводе отравляющие вещества, которые нужно обязательно связать? Тогда пропустите воду через уголь перед заливкой. 

 

[Волька_ибн_А 5558]

11 минут назад, rasskazov сказал(а):

А сделав вертикальный поток Вы вдвое сократили площадь входа (с 7*13,5 см до 7*7 см.). 

Вот тут я не понял. Как от горизонтального или вертикального расположения прибора меняется площадь входа? вода в камеру с губкой поступает через сопло крышки вдоль стенки камеры , а не в дно камеры. Площадь не изменяется же .

11 минут назад, Ирина28 сказал(а):

Он со временем именно смещается, не знаю по каким причинам.

Могу предположить лишь, что вам надо бы увеличить размер губки. Губка в комплекте  с фильтром оказалась вырубленной меньше, чем нужно. Вот и смещалась. Потому, что сжималась.

А вообще, все эти заморочки говорят как раз о том, что ну его нафиг -  такой хороший фильтр, если он столь требователен к танцам вокруг себя. КМК.

 

[Ирина28 0]

14 минут назад, Волька_ибн_А сказал(а):

такой хороший фильтр, если он столь требователен к танцам вокруг себя

Да вроде один раз станцевали и всё. Работает. Немного не понимаю почему накинулись на фильтр, конечно сейчас пальцем в небо, но мне кажется что дело не в нём. Уж не могут так скоропостижно растения гибнуть от плохого фильтра.

17 минут назад, Волька_ибн_А сказал(а):

а не в дно камеры

Как раз таки из дна поступает поток воды. откуда ему взяться вдоль стенки камеры?

21 минут назад, rasskazov сказал(а):

А зачем он вообще нужен в фильтре?

Думайте он делает воду только хуже? Зачем тогда их добавляют во внешние фильтры?

[Гость rasskazov]

41 минут назад, Волька_ибн_А сказал(а):

Как от горизонтального или вертикального расположения прибора меняется площадь входа? вода в камеру с губкой поступает через сопло крышки вдоль стенки камеры ,

Не в камеру с губкой (это как раз не важно), а в саму губку - вот это очень важно. Чем больше площадь губки в которую входит вода, тем меньше скорость потока при одинаковом расходе и тем лучше фильтрация. 

 

27 минут назад, Ирина28 сказал(а):

Зачем тогда их добавляют во внешние фильтры?

Далеко не во все. Производители добавляют чтобы было для новичков и дороже продать. А все со временем их снимают. 

[Vsevolod Stakhov 2900]

3 hours ago, rasskazov said:

Губка как раз не дает практически никакой механической обработки. Он предназначена для биологической фильтрации.

Только в том случае, если ее не промывать, разрушая матрикс нитрификаторов. То есть, только если эту губку разместить уже после механической фильтрации по факту или же если эта губка очень грубая, чтобы не задерживать крупный мусор. Промытая губка не дает никакой значимой биофильтрации.

Вообще, менять как-то конфигурацию фильтра стоит только тогда, когда фильтрации с запасом и есть понимание, что и зачем делать. У производителей фильтров тоже не всегда это понимание есть, кстати, хотя Aquael в этом плане смотрится на удивление выгодно (писал уже в дневничке об этом).

2 hours ago, Ирина28 said:

Расскажите, пожалуйста, почему на данном этапе уголь не нужен?

Нет, лучше расскажите, зачем вам на данном этапе уголь нужен Так будет проще.

[Волька_ибн_А 5558]

2 часов назад, Ирина28 сказал(а):

Как раз таки из дна поступает поток воды. откуда ему взяться вдоль стенки камеры?

 

2 часов назад, Ирина28 сказал(а):

Немного не понимаю почему накинулись на фильтр,

фильтр тут почти не при чём, конечно.  Тем более, что  по большому счёту , главная его задача - создавать движение воды в аквариуме, чтоб бактерии, живущие в грунте, получали пищу и работали на биологическую очистку. А губка, как раз, всего лишь механический фильтр (но и там поселяются работающие на биологию бактерии). Но понять принцип работы прибора (хоть фильтра, хоть грелки, хоть чего) - всегда не будет лишним. Чтоб  и к советам относиться с должным пониманием или скептицизмом. 

И да, мы ж все выходцы из Страны Советов. Спроси нас о чём-то одном - получишь сто советов на сто дополнительных тем. И ничего тут не поделаешь.

[shkush 11729]

8 часов назад, Ирина28 сказал(а):

Расскажите, пожалуйста, почему на данном этапе уголь не нужен?

Уголь на начальных этапах рекомендация части скейперов, к примеру Такаши Амано. Основная причина этого: большое количество органики на этапе запуска. Питательный грунт, коряги, очень плотная посадка растений (отмершие листья и т.д.). Рассмотрим ваш аквариум, в нем практически нет ничего из перечисленного, вам не нужно осветлять воду из-за большого количества коряг. Уголь кладут во внешники в адекватных объемах, там места в разы больше. Вот и получается, что именно вам в данном случае он не нужен.