Дом для креветки

[Полосатка 296]

@Vsevolod Stakhov раньше я вносила таблетку, она поднимала фосфаты на 0.2 ppm, действия хватало на 4-5 дней. Но в последний раз её хватило всего на 2 дня. Я бы не хотела её чаще использовать, так как в ней и нитраты и фосфаты. Тогда получается  ещё больше перекос, так как у меня нитраты - 5. Сейчас получила чистый фосфат. Залила 2.5 мл, эта доза должна поднять фосфат на 0.25 ppm. Вечером сделаю тест, посмотрим.

[Vsevolod Stakhov 2900]

56 minutes ago, Полосатка said:

раньше я вносила таблетку, она поднимала фосфаты на 0.2 ppm, действия хватало на 4-5 дней. Но в последний раз её хватило всего на 2 дня. Я бы не хотела её чаще использовать, так как в ней и нитраты и фосфаты. Тогда получается  ещё больше перекос, так как у меня нитраты - 5

Уф, статьи про Редфилда - это еще один источник странных домыслов, как и аквариумные тесты. Пропорция Редфилда показывает среднее соотношение азота и фосфора в тканях морского фитопланктона (! то есть, водорослей). Эта пропорция не имеет никакого отношения к концентрациям азота и фосфора в воде. Более того, азот и фосфор не являются ни атагонистами, ни синергетиками - они даже усваиваются разными частями растений (азот усваивается всеми тканями, а фосфор - в основном корнями):

Так какая разница, сколько у вас концентрация азота, если у вас фосфор кончается - если он вообще кончается, что при наличии сойла невозможно выяснить аквариумными тестами.

1 hour ago, Полосатка said:

Но в последний раз её хватило всего на 2 дня.

Вот для этого и придуманы методики внесения удобрений. Потребление элементов растениями очень неравномерное, плюс растения способны аккумулировать в себе питание в концентрациях в сотни, тысячи и даже десятки тысяч раз выше, чем в окружающей их среде. Потребление может меняться с ростом растительной массы, зависеть от света, CO2, фазы Луны... Тесты вам тут ничем не помогут: просто выберите удобную методику и вносите удобрения по ней.

[shkush 11653]

30 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Вот для этого и придуманы методики внесения удобрений. Потребление элементов растениями очень неравномерное, плюс растения способны аккумулировать в себе питание в концентрациях в сотни, тысячи и даже десятки тысяч раз выше, чем в окружающей их среде. Потребление может меняться с ростом растительной массы, зависеть от света, CO2, фазы Луны... Тесты вам тут ничем не помогут: просто выберите удобную методику и вносите удобрения по ней.

Придуманы это да, но ни одна из них не доработана до конца, во всяком случае судя по отзывам русскоязычных сайтов. Может мне так попалось, ну не нашел я восторженных отзывов, хотя попытки использования были.  Понятно, что была попытка реализации чего-то подобного системе ADA, но без сойла. Но насколько она успешна? И что выйдет дороже лить УДО  и выводить подменами или раз в неделю делать тесты.

[Vsevolod Stakhov 2900]

2 minutes ago, shkush said:

Придуманы это да, но ни одна из них не доработана до конца, во всяком случае судя по отзывам русскоязычных сайтов.

Ну, это к классикам про "не читайте советских газет". На русскоязычных сайтах какой только дичи не встретишь, если честно. EI у меня работает вполне неплохо уже полгода. Экспериментировал я много и по-всякому, но лучше всего аквариум себя чувствовал именно на EI + Mg. Если разгонять чуть поменьше, то работает и pps pro (https://sites.google.com/site/aquaticplantfertilizer/pps-pro)

Понятно, что универсального решения на самом деле нет, а все методики - это всего лишь отправная точка. Но, в целом, это лучше случайных метаний туда-сюда (сам таким поначалу занимался - да).

4 minutes ago, shkush said:

Понятно, что была попытка реализации чего-то подобного системе ADA, но без сойла.

Система ADA ориентирована на акваскейпы: собрал композицию, а через полгода-год заменил все. EI и PPS pro расчитаны на долговременное использование.

8 minutes ago, shkush said:

И что выйдет дороже лить УДО  и выводить подменами или раз в неделю делать тесты.

Ну вот вы делаете тесты раз в неделю. Один раз тест показывает 1.5ppm фосфата, вы перестаете его вносить, через неделю меряете - 0ppm, вы судорожно накидываете фосфат, через неделю смотрите - опять 0, вы снова накидываете, через неделю меряете - а там 4ppm фосфата. Какой вывод из этого можно сделать? Если что, это история из моей практики с травником. Я сейчас не делаю тесты, пока нет проблем с аквариумом. В цихлиднике уже второй месяц ничего не меряю - нафиг надо, если даже стекла не зарастают. Лью туда самомес калия+магния и микро от души каждый день - по сути EI без макро, макро приходят из водопровода и от рыб.

17 minutes ago, shkush said:

И что выйдет дороже лить УДО  и выводить подменами или раз в неделю делать тесты.

И еще вдогонку: делать тесты не отменяет необходимости во внесении удобрений. С самомесами стоимость аквариумных удобрений становится примерно на уровне пинты пива в пабе. Даже с относительно дорогими микро: 200г CSM+B у нас стоят 7£ (реально стоимость пинты в Лондонском пабе - в наших местных было подешевле), при этом на 0.5л концентрата тратится 20г порошка. Этих 0.5л хватает при внесении по 5мл в день (170л аквариум, EI) на 100 дней, то есть 6£ на 1000 дней. Вот разве что KNO3 расходуется много, но если уж пошел вопрос про экономию, то азот можно частично довносить на исключительно дешевой мочевине (если уж совсем тяжко, то есть один "естественный" источник мочевины).

Так что, вы все еще тестируете? Вообще, аквариумные тесты - это, как аквариумные лекарства, средство на случай проблем.

[kostik1978 1371]

3 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

, статьи про Редфилда - это еще один источник странных домыслов, как и аквариумные тесты

Да есть секта,, анти редфилдцев,, 

https://fanfishka.ru/akvariumnye-stati/akvaskeyp/2053-redfild-rulit.html

Вот и статья про них, на нашем сайте. 

[Vsevolod Stakhov 2900]

12 minutes ago, kostik1978 said:

Вот и статья про них, на нашем сайте. 

Ну да, типичный сборник домыслов без единой отсылки на научные данные. Вот такая вот у нас аквариумистика, что поделать. Главный посыл статьи: "Так все делают, а вы что, умнее всех что ли?" Причем, упрекнуть-то реально статью не в чем - сказано, если поддерживать пропорцию Редфилда, то все будет хорошо (или плохо, о чем в статье тоже говорится). Ну, а если ее не поддерживать - тоже: либо хорошо, либо плохо. Статья-то о чем в итоге?

https://sites.google.com/site/aquaticplantfertilizer/home/plant-requirements

Вот тут все по делу: растения потребляют столько-то. И, о чудо, тут вышла та самая пропорция Редфилда:

• nitrogen N, fish waste, plants excretion, tap, KNO3, 5 – 10 ppm NO3

• phosphorus P, fish waste, plants excretion, tap, KH2PO4, 0.1 – 1 ppm PO4

Зачем эту пропорцию постоянно держать в ВОДЕ, никаких объяснений не приведено (потому что их и нет - это чушь).

17 minutes ago, kostik1978 said:

Да есть секта,, анти редфилдцев

Вы можете меня записывать в любую секту, какую захотите. Я предпочитаю научный подход, а не отсылки к авторитетам и опыту. Пропорция Редфилда, определенно, существует. И именно в такой пропорции подаются удобрения по любой из методик (плюс-минус по фосфору). Никакого отношения к концентрации элементов в воде пропрорция Редфилда не имеет - концентрация может меняться достаточно произвольно по нуждам (сиюминутным) растений. Вас не удивляет, что агрономы по весне вносят гораздо больше азота, а к сбору урожая - гораздо больше фосфора и калия?

Дабы не быть голословным, приведу мнение Ермолаева: https://aquascape-promotion.com/nitrat-fosfat-v-akvariume

Можете его тоже в секту записывать, наверное.

[shkush 11653]

@Vsevolod Stakhov я же не говорю, что ваш метод не работает. Просто зачем устраивать крестовые войны и бросаться фразами типа все зло от тестов. Просто методика описанная на российских сайтах тоже работает и мои 9 акв это подтверждают. И умных аквариумистов у нас хватает и тот же Ермолаев при всех прочих явно не нуб. Я понимаю желание помочь, но зачем же в ультимативной форме: только EL и pps-pro потому, что ваши аквариумисты дичь пишут, а у нас есть Том.

[kostik1978 1371]

@Vsevolod Stakhov

Я и не собирался спорить с вами. Все знают, что это бессмысленно.

Статью Ермолаева эту читал как-то. Он скорее бизнесмен, чем аквариумист. И мнение его меняется часто. В статьях про первые свои какие-то скейпы, на каких-то конкурсах он ратовал за пропорцию Редфилда.

А про,, анти редфилдцев,, это @Foster автор статьи. 

Я вообще прохладно отношусь к Редфилду, скейпам и всей этой новомодной фигне. 

[Vsevolod Stakhov 2900]

2 minutes ago, shkush said:

Просто зачем устраивать крестовые войны и бросаться фразами типа все зло от тестов.

Ну, потому что в данном случае зло от тестов

3 minutes ago, shkush said:

Просто зачем устраивать крестовые войны

Ну, для меня отсылки к авторитетам и житейскому опыту, как красная тряпка для быка (потому что очень много приходилось с этим бороться по жизни - вот, посмотрите хорошая статья на хабре на эту тему: https://habr.com/ru/post/542290/), так что заранее извиняюсь, если что. А как еще назвать это:

16 minutes ago, kostik1978 said:

татью Ермолаева эту читал как-то. Он скорее бизнесмен, чем аквариумист.

отрицательная отсылка к авторитету

16 minutes ago, kostik1978 said:

А про,, анти редфилдцев,, это @Foster автор статьи. 

положительная отсылка к авторитету. Я лично не имею ничего против ни Олега, ни Ермолаева, просто за державу обидно, как говорится

18 minutes ago, shkush said:

Просто методика описанная на российских сайтах тоже работает и мои 9 акв это подтверждают

А какая методика? Я просто не вижу никакой методики, если честно. Заливать по тестам удобрения можно, вообще вопросов нет, как и с Редфилдом, но это геморно и особо не нужно. Плюс тесты постоянно врут. На глазок можно и так сыпать, без тестов. Я считаю, что тесты - это вопрос привычки человека. Если бы вы не прочитали, что надо делать тесты, вы бы их и не делали до возникновения каких-то проблем. Даст ли такое внесение удобрений и поддержание пропорции Редфилда в воде гарантию отсутствия водорослей: зуб даю, что ни разу не даст. А в ваших 9 аквариумах есть водоросли?

19 minutes ago, shkush said:

Я понимаю желание помочь, но зачем же в ультимативной форме: только EL и pps-pro потому, что ваши аквариумисты дичь пишут, а у нас есть Том.

Методику EI придумал не Том Барр (он ее адаптировал к аквариумистике), а обычные агрономы, которые начали применять минеральные удобрения на полях в начале века. И применяют их в таких количествах, что нам только завидовать остается. И применяли бы еще больше, вот только денег удобрения стоят, да еще и экологи злые жалуются на нитраты в грунтовых водах, а врачи - на нитраты в арбузах. Но, в целом, методика очень древняя и тупая, как бревно

[shkush 11653]

2 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

А в ваших 9 аквариумах есть водоросли?

В единичных количествах. Иногда нитка из-за со2 брагой в малых объемах. Багрянка тоже иногда и не везде вы ее собственно видели в 100-ке. Они у всех есть, но альгицидом в лечебных дозах пользоваться нет необходимости. Жестких и постоянных проблем нет.

[Vsevolod Stakhov 2900]

Just now, shkush said:

Они у всех есть, но альгицидом в лечебных дозах пользоваться нет необходимости. Жестких и постоянных проблем нет.

Ну вот у меня и на EI их нет (в том же цихлиднике), а багрянки они вообще вне Редфилда, спровоцировал я вспышку своей безалаберностью в отношении CO2 в разогнанном травнике.

Я ратую исключительно за простоту в аквариумистике - тесты, осмос, вся эта химия - это отпугивает людей, кроме очень увлеченных темой. Простые и понятные советы, как и что делать намного полезнее в привлечении людей в аквариумистику. Вот чтобы люди делали сразу вменяемые красивые аквариумы, а не заводили трех золотых в 30 литрах, как я делал несколько лет назад, относившись к аквариумистике очень пофигистически (кстати, рыбы в итоге почти без подмен прожили три года, и мне очень стыдно, что я так мучал животинок).

То есть, я просто хочу предостеречь людей от повторения ошибок, что я наделал во множестве, и показать более простой путь, который работает и который обоснован научными работами по минеральному питанию растений. Ключевой момент в том, что растения способны адаптироваться к очень широкому диапазону условий, поэтому достаточно обеспечивать стабильное внесение чуть с запасом питалова, чтобы избежать большинства проблем.

[shkush 11653]

34 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

который работает и который обоснован научными работами по минеральному питанию растений. Ключевой момент в том, что растения способны адаптироваться к очень широкому диапазону условий, поэтому достаточно обеспечивать стабильное внесение чуть с запасом питалова, чтобы избежать большинства проблем.

Так я же не против, но ключевое для меня чуть с запасом. И контроль нужен чтобы понять есть ли этот запас или наоборот переизбыток одного и нехватка второго. И не всем же советовать, ну зачем в неразогнанном травнике этот запас в не мерянных количествах. Плюс недавно советовали лить готовый комплекс по той же системе, а на мой взгляд тут все же лучше работать корректорами или мешать комплекс самому под свой травник и под свое потребление. Я не против нового, за отзывы о матриксе уже говорил спасибо. Простота хорошо, но у меня не получается объяснить это бликсе, эриукаулонам и части мхов. 

[AlexeyBr 2019]

5 часов назад, Полосатка сказал(а):

Юрий, да нет, вы не правильно поняли... я говорю о том, что хочу поднять фосфат, для того чтобы избавиться от бурых и для того чтобы растения начали расти...  так как фосфаты у меня 0

Главная причина бурых водорослей - недостаток освещения. Втора причина - избыточный амиак. 

[Vsevolod Stakhov 2900]

21 minutes ago, shkush said:

И не всем же советовать, ну зачем в неразогнанном травнике этот запас в не мерянных количествах

Для неразогнанного травника есть корректировка EI.

21 minutes ago, shkush said:

Простота хорошо, но у меня не получается объяснить это бликсе, эриукаулонам и части мхов.

Но такие растения выращивают единицы, а советы даются всем подряд

Вот по поводу пропорции Редфилда есть у меня один важный вопрос ко всем статьям на эту тему. Какими биологическими механизмами можно объяснить утверждение о том, что пропорция в воде двух макроэлемента - азот и фосфор, - которые не являются ни антагонистами, ни синергетиками, которые по-разному усваиваются, которые имеют разную химическую активность, которые используются для разных биологических процессов... Вот каким образом соблюдение этой пропорции в воде способствует развитию одних автотрофных организмов и подавляет деятельность других автотрофных организмов (учитывая тот факт, что сама по себе пропорция была выведена из элементного состава как раз водорослей)??

И давайте без отсылок на Амано - он ведь тоже был коммерсантом по сути

 

Вообще, если заменить в фразе "Итого, красной нитью, пестрой лентой проходит мысль, что важно не количество макро-удобрений NO3|PO4 и атомарного N|P, А ИХ ПОСТОЯННОЕ СООТНОШЕНИЕ И УДЕРЖАНИЕ." одно слово: "удержание" на "внесение", то все становится хорошо и понятно

Ну и убрать фразу: "Более того, нужно не забывать, что N и P необходимы и другим гидробионтам. Самый очевидный пример по азоту - бактерии нитрификаторы, то есть бактерии участвующие в азотном цикле. Потребляя азот, они являются прямыми конкурентами для растений." - нитрификаторы, очевидно, не потребляют азот и не являются прямыми конкурентами для растений. Преобразование одной усвояемой формы азота в другую не является конкурентным процессом. Чесгря, не знаю, кто, кроме автотрофов, потребляет неорганические N и P в аквариуме. Денитрификация в аквариуме работает, мягко говоря, на околонулевом уровне. Единственным организмом в аквариуме, не относящимся к автотрофам и потребляющим N и P, является, похоже, аквариумист с ведром.

[shkush 11653]

19 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

И давайте без отсылок на Амано - он ведь тоже был коммерсантом по сути

Да тогда почти всех боле менее успешных аквариумистов можно обозвать коммерсантами. И к тому же непонятно почему в данном случае это плохо? По идее им бы ратовать за большее по количеству внесение своих же удо. Но нет не советуют.

[Полосатка 296]

@AlexeyBr  эти две причины, мне, к сожалению, не подходят :/ аквариум "рос и цвел" замечательно до этого. А вот в последние две недели начали появляться бурые и растения явно замедлили свой рост ...  Тогда, как говорит Всеволод, я влязалась за тесты. Надо было понять, что идет не так.  Возможно, вы найдете еще причины, но у меня пока только одна - недостаток фосфата...

@Vsevolod Stakhov  я не против внесения удо каждый день, но вот мне бы просто хотелось понять сколько же его вносить. Вот вы сами говорите что надо вносить от 0.2 до 0.6 ppm, как мне тогда знать что 0.2 для моего аквариума мало или же наоборот нормально? Я не схожу с ума из за тестов и тем более не бегаю с ними  каждый день, но когда вижу, что растения теряют свою былую красоту, то тогда уже приходиться искать причину.   

[Vsevolod Stakhov 2900]

1 minute ago, shkush said:

По идее им бы ратовать за большее по количеству внесение своих же удо. Но нет не советуют

Так сойл-то еще дороже

Фишка сойла, конечно, в том, что он прячет питалово от большинства водорослей за счет огромного запаса по катионнообменной емкости. Естественно, что лить на сойл полноценный EI может эту "фишку" благополучно устранить, но наши акваскейперы так и делают, и я сам так планирую делать в кубике. Вот только эриукаулоны с тонинами сажать планирую после полного установления и созревания аквариума на прополке травника, которую можно легко заменить при случае.

[AlexeyBr 2019]

@Vsevolod Stakhov  Почитайте сколько еще всяких соотношений, кроме Рэдфилда.... Но никто из них не отрицает, что некое соотношение существует.

http://aquafisher.org.ua/aquatic-plants/himicheskie-metodyi-opredeleniya/

[Vsevolod Stakhov 2900]

3 minutes ago, Полосатка said:

Вот вы сами говорите что надо вносить от 0.2 до 0.6 ppm, как мне тогда знать что 0.2 для моего аквариума мало или же наоборот нормально?

Начните с 0.2, но раз в день, не заботясь о нитрате, можно даже с 0.1 начать, но ежедневно.

Кстати, если разговор про "таблетки", то что это за таблетки? Есть ли там адекватное количество калия? 0.6 - это для случая, когда с 0.2 все равно прет зеленка, а растения растут плохо, несмотря на большое количество газа и света. Еще симптомом дефицита фосфора может быть ухудшение или пропадание перлинга...

7 minutes ago, Полосатка said:

А вот в последние две недели начали появляться бурые и растения явно замедлили свой рост ... 

Бурые, а не зеленые иногда еще бывают от легкодоступного силиката в воде. Но в любом случае со здоровыми высшими растениями бурые - не конкуренты.

[shkush 11653]

 

5 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Начните с 0.2, но раз в день, не заботясь о нитрате, можно даже с 0.1 начать, но ежедневно.

Тут согласен, начните с малых концентраций. Тесты у вас никто не отбирает увидите что много уменьшите. И я бы посоветовал микро, сойл истощается не только по макро. 

[Vsevolod Stakhov 2900]

1 minute ago, AlexeyBr said:

Почитайте сколько еще всяких соотношений, кроме Рэдфилда...

Да что там читать - сплошные "считается что"... На основании чего и кем считается? Какие механизмы минерального питания растений это предполагают? Каким образом пропорция N:P влияет на конкурентную борьбу двух классов автотрофов? А то я тоже могу выдумать кучу ложных гипотез, которые выглядят очень правдоподобно: включил УФ, и багрянки исчезли.

Одно ясно по азоту и фосфору: потребление этих элементов растением отличается примерно на один порядок. То есть, в порядке уменьшения потребления можно назвать такой ряд элементов: C N K Ca P S Mg Fe B Mn Zn Cu Mo Cl Ni

Ну, или привести вот такой график из книжки Битюцкого:

Но как этот факт связан с гипотезой о связи пропорции N:P и росте водорослей, я не понимаю решительно. Наблюдения за аквариумами за аргумент я не принимаю, потому что поставить таким образом реальный опыт очень сложно: нужно взять два одинаковых аквариума с одинаковым оборудованием, светом, водой, без рыб. Запустить их, засадить валлиснерией. А потом в одном стабильно перистальтикой держать (с контролем по ICP-MS) соотношение N:P 10:1, а в другом, скажем, 1:10. И посмотреть за водорослями. Понятно, что никакой Амано такой фигней заниматься не будет...

[shkush 11653]

Всеволод  давайте сойдемся на одном фосфат да и нитрат ТС лить нужно, т.к. сойл несколько истощился, а то у нас сплошной флуд получается. А контролировать его тестами или нет, держать Редфилда или нет опять же по желанию ТС. От себя могу посоветовать вносить микро. Мы в креветочнике на сойле макро вносим ежедневно единовременную дозу рассчитывали антинаучно: у нас буцки хотелось бы держать 7 к 1, объем 50 литров чтобы получить единицу нужно внести 5 мл в неделю, т.е. 0.7мл в сутки. Т.к. в соседнем кубике на нейтральном грунте с похожей плотностью посадки и растениями данная доза выедается за 3 дня увеличили в два раза до 1.5 мл. За две недели пришли ко мнению что скорость роста устраивает, наращивать не будем.

[Vsevolod Stakhov 2900]

9 minutes ago, shkush said:

Всеволод  давайте сойдемся на одном фосфат да и нитрат ТС лить нужно, т.к. сойл несколько истощился, а то у нас сплошной флуд получается. А контролировать его тестами или нет, держать Редфилда или нет опять же по желанию ТС. От себя могу посоветовать вносить микро.

Полностью согласен

[Полосатка 296]

@Vsevolod Stakhov кстати, вчера после внесения фосфата начался перлинг почти у всех растений. 

Таблетки тропика 

Есть ли силикаты - честно говоря не знаю... могут ли они ограничивать рост растений? Но даже если они и были бы в аквариуме, то я бы их убирала с подменой. 

Не думаю, что не хватает калия - растения выглядят не хлорозными... одно растение, которое сейчас растёт, выглядит нормально. 

@shkush  спасибо микро я вношу два раза в неделю

[Foster 10406]

13 часов назад, kostik1978 сказал(а):

Я вообще прохладно отношусь к Редфилду, скейпам и всей этой новомодной фигне. 

Новомодная фигня существует с 1982 года

[kostik1978 1371]

2 часов назад, Foster сказал(а):

существует с 1982 года

В мире, но не в России. В 90- х мы и не слышали про скейпы, внешники, со2, удо и т. д.. 

Я имел в виду, что я ни разу не акваскейпер. Для меня рыба первична в аквариуме, а не растения. Для растений проще палюдариум сделать- ни борьбы с водорослями, ни многих других проблем нет, и красота неописуемая. 

[Gala17 3402]

Мальчики, как же интересно вас всех читать!

[Полосатка 296]

@Gala17  согласна!

[Vsevolod Stakhov 2900]

3 hours ago, Полосатка said:

Есть ли силикаты - честно говоря не знаю... могут ли они ограничивать рост растений?

Избыток силикатов упрощает жизнь диатомовым. Обычно много коллоидных силикатов в речной воде.

3 hours ago, Полосатка said:

Не думаю, что не хватает калия - растения выглядят не хлорозными... одно растение, которое сейчас растёт, выглядит нормально. 

Недостаток калия выражается, прежде всего, в остановке роста, так как калий нужен для заполнения цитозоли клетки для поддержания осмотической регуляции (без ионов калия клетка сдувается, как воздушный шарик). Хлороз - это недостаток микро (кроме случая межжилкового хлороза на старых листьях - это обычно недостаток магния). То есть, начали белеть/желтеть новые листья - пора срочно повышать микро.

3 hours ago, Полосатка said:

кстати, вчера после внесения фосфата начался перлинг почти у всех растений. 

Ну, это ожидаемо: https://www.ukaps.org/forum/threads/phosphate-is-the-king-of-the-planted-tank.61779/

Без фосфатов не запускается толком сам фотосинтез, то есть, фиксация углерода под действием света.

[Полосатка 296]

@Vsevolod Stakhov  спасибо за ссылку и за советы я тогда пока что вношу фосфат 4-5 дней, если результата не вижу, тогда добавляю ещё и калий. Как думаете 4-5 дней хватит для того чтобы увидеть разницу?

[Vsevolod Stakhov 2900]

12 minutes ago, Полосатка said:

я тогда пока что вношу фосфат 4-5 дней, если результата не вижу, тогда добавляю ещё и калий.

Вот как раз от этого я и хотел предостеречь. Я когда-то тоже старался выставить какие-то концентрации в воде, и понял, что у меня много нитрата и мало фосфата. Ну, начал вносить фосфат отдельно (писал в посте выше о скачках этих фосфатов), ну и калий отдельно. Так вот через какое-то время меня удивил резко красный цвет роталы, а я читал, что ротала краснеет в условиях дефицита нитратов. Ну и померяв нитраты, я обнаружил, что их практически не осталось в воде. Поэтому я пришел к такому выводу: если вносится отдельно фосфат, то одновременно должен вноситься и нитрат (а с нитратом приходит и калий, если это KNO3). То есть, либо вносятся фосфат + нитрат без калия, либо вносится только калий из макро (в случае перенаселенного рыбника). Ну и фосфат + нитрат вносится как раз из соотношения Редфилда: 7-10 частей нитрата на одну часть фосфата. Это также дает 5-8 частей калия на одну часть фосфата. В таком случае калий отдельно подавать не надо (но обычно нужно подавать магний, хотя я сейчас магний сыплю чайной ложкой после подмены).

То есть, вывод в том, что Редфилд решает, но для удобрений, а не для концентраций элементов в воде. Если использовать самомес KNO3 + KH2PO4, то можно тонко регулировать соотношение нитрат-фосфат для своего аквариума, но подавать элементы отдельно я считаю в корне неправильным.

20 minutes ago, Полосатка said:

Как думаете 4-5 дней хватит для того чтобы увидеть разницу?

Ну, перлинг вы уже увидели - теперь смотрите за дефицитами внимательно Они могут проявиться.

[Полосатка 296]

@Vsevolod Stakhov обязательно буду следить Спасибо

[Полосатка 296]

4 день внесения фосфата - растения немного ожили, ротала наконец то начала расти, появились новые листики на криптокорине. Бурые на стёклах не появляются пока что, фильтр неретины тоже хорошо почистили. Остатки есть на старых листьях, интересно креветки их скушают или же надо будет удалять эти листочки...

[Пятница 3372]

@Полосатка Мне кажется, креветкам они вкусны.

Ольга, я вот крутила, вертела такой фильтр, а в нем креветосы не перемалываются? Один из самых удобных фильтров, конечно, но что-то я его для креветочника отмела.

[Полосатка 296]

@Пятница было бы здорово! А то некоторые листики очень уж маленькие, неудобно их удалять Наталия, как ни странно, но нет по началу они умудрялись залазить внутрь и там тусовать, пока я их обратно не выпускала. А сейчас очень редко там застаю их, наверное, еды и так хватает ? креветенки тоже выживали, когда тигры были. Сейчас вот две блю даймонт с икрой - напишу позже как у них дела будут

PS. Я их все ещё перещитываю иногда ?