Путь по граблям или джунгли в 200л

[Dranduleta 376]

Я так понимаю удачных готовых вариантов крайне мало.

я в своём аквариуме меняла и фильтр и свет

[Vsevolod Stakhov 2904]

1 minute ago, Dranduleta said:

я в своём аквариуме меняла и фильтр и свет

Вот фильтр тут отличный, вообще вопросов нет. Идея, как у Juwel, и помпа мощная и тихая.

[Рационалист 365]

В соседней теме Вы недавно писали, что не очень довольны своими результатами.

Чтобы там не офтопить, решил спросить здесь .

Вроде у Вас и аквариум интересный, и знаний много, и подход фундаментальный - что именно не так?

[kostik1978 1373]

2 часов назад, Рационалист сказал(а):

и знаний много,

Многие знания- многие печали .

[shkush 13528]

1 час назад, kostik1978 сказал(а):

Многие знания- многие печали .

Так и есть, но и возможность избежать большого количества проблем. Делится опытом Всеволод регулярно и что самое главное не скрывает своих неудач. Еще бы за сичем так не топил, заразно как-то у него получается купили 5 литров матрикса, теперь на пуриген смотрим ?.

[Vsevolod Stakhov 2904]

3 hours ago, Рационалист said:

Вроде у Вас и аквариум интересный, и знаний много, и подход фундаментальный - что именно не так?

Да много чего. Во-первых, у меня получился не аквариум, а огород, где растения растут, как попало, без всякого намека на стиль. К этому многие приходят, конечно, но все равно очень часто хочется взять все и переделать заново - останавливает только лень. А так, я ведь начинал без газа и со слабым светом, поэтому часть растений идет из того времени - та же почвопокровка, которая мне не нравится, но убрать которую я уже никак не могу. Мхи я тоже зря взял, как и папоротники, но эти товарищи уже приросли настолько прочно, что убрать их нереально.

Во-вторых, борьба с водорослями происходит каждый день, занимая много времени и сил, и любой косяк в аквариуме мгновенно используется водорослями, а утихомирить их очень сложно. Ну и, в третьих, габитус растений не всегда радует - когда сожгешь их каким-нибудь сайдексом или перекисью, когда водоросли заполонят, а когда просто из-за кривого распределения света часть растения выглядит хорошо, а часть очень плохо.

То есть, если бы я начинал делать травник сейчас, обладая своим нынешним опытом, то сделал бы я многое по-другому: делал бы открытый аквариум с профессиональным светом, использовал бы сойл, использовал бы чистый водопровод, без всякого осмоса (KH=12 - не помеха, если есть сойл). Ну и планировал бы изначально голландца, потому что именно голландские аквариумы, а не скейпы соответствуют идеалу травника в моих глазах.

С другой стороны, я, ковыряясь в этом аквариуме, узнал гораздо больше, чем за весь свой предыдущий опыт общения с аквариумистикой, что тоже полезно. А если мои ошибки и полученный опыт помогут кому-то таких ошибок не совершать, так еще лучше

[shkush 13528]

14 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

использовал бы сойл, использовал бы чистый водопровод, без всякого осмоса (KH=12 - не помеха, если есть сойл).

Эксперементируем с сойлами там подводных камней не меньше, да и кн12 многовато для сойла снижать недолго будет. 

[Vsevolod Stakhov 2904]

1 hour ago, shkush said:

да и кн12 многовато для сойла снижать недолго будет. 

Ну вот акваскейперы, которых я приводил в пример выше, все держат без всякого осмоса на сойле. Меняют сойл частично раз в полгода примерно. Просто по трудоемкости возня с осмосом и всеми этими баклажками где-то на втором месте после стрижки, но стричь надо раз в две недели, а бегать с канистрами два раза в неделю - гемор. Ну а что сойл денег стоит, так я на свои неудачные эксперименты слил уже просто немеряно денег...

Хотя тут есть лирическое отсутпление: офис моей текущей работы находится в центре Лондона, поэтому каждый день у меня уходило по 2 часа в каждую сторону дорога до работы (на поезде). А ездить приходилось хоть и не пять дней в неделю, а три, но это была потеря 4-х часов ежедневно, ну и еще 400£ в месяц (да, тут АДСКИ дорогой общественный транспорт, а против машин заградительные тарифы на парковку в Лондоне). Поэтому с переходом на работу из дома (а в офис я не вернусь и если/когда закончится эпидемия) я чувствую себя спокойно, если трачу в месяц не больше этих 400£ на свое хобби, так что не особо парюсь по поводу потраченных денег, потому что иначе они бы ушли еще более бесполезно - на вонючие электрички.

[shkush 13528]

Не буду настаивать, с удовольствием посмотрю на результат. 

[Vsevolod Stakhov 2904]

4 minutes ago, shkush said:

Не буду настаивать, с удовольствием посмотрю на результат. 

Я бы тоже посмотрел, да Проблема в том, что у меня нет аквариума "на поиграться". Жена категорически против света во Fluval Stage, да и мне он как-то не зашел на рабочем столе - мешает в ноутбук смотреть, так что надо искать компромис. В сарае пока слишком холодно.

[shkush 13528]

22 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Проблема в том, что у меня нет аквариума "на поиграться".

Вечная проблема, мы решили в шарике 17л играться. На полноформатные игры жаба пока не согласна. Иста премиум в 60 литрах не зашла планируем перезапуск.

[Dranduleta 376]

2 hours ago, Vsevolod Stakhov said:

да и мне он как-то не зашел на рабочем столе - мешает в ноутбук смотреть,

Мне почему-то кажется, что не надо вам экспериментальный аквариум на рабочем столе ставить.  Совсем от трудового процесса отвлекать будет.:)))

3 hours ago, Vsevolod Stakhov said:

Ну вот акваскейперы, которых я приводил в пример выше, все держат без всякого осмоса на сойле.

А наши местные акваскейперы активно осмос мне предлагали, говорят, стабильней и более контролируемый аквариум получается. У каждого свой опыт и идеал отсутствует.

У меня оба аквариума на сойле. В большом регулярно частички сойла плавают,  проверяя мою нервную систему. 

[Рационалист 365]

5 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Во-первых, у меня получился не аквариум, а огород, где растения растут, как попало, без всякого намека на стиль

Спасибо за столь откровенный ответ, он меня сильно порадовал .

У меня то же самое, но меня это наоборот радует. Я конечно задумал скейп, но когда растения стали жить по своему, не стал "гнуть ботанику под себя".  Наблюдаю за ростом и убираю то, что не походит.

Аквариум сразу задумался "трансформером" - растения все размещены в горшках и могут заменяться.

Вообщем организовалась аквасреда, в которую я помещал разную траву и смотрел, как приживется.

Теперь вот через год только стало приходить понимание что с какими растениями делать и как это выглядит.

Что меня со временем удивило и порадовало - аквахимия ушла на второй план.

Оказалось, что главное - стабильность. 

В моем "ручье" стабильный свет, световой день, концентрация удо и со2 - то , что я могу обеспечить без сверхусилий.

Все, что не растет - нафиг, что растет слишком быстро  тоже нафиг.

То, что осталось вполне устраивает - буцефаландры, почвопокровка не и еще кое что на пробу.

Но для нового знания нужна новая банка, тут Вы правы.

Со временем интерес неизбежно  задушит жабу и банка появится.

Буду дальше с любопытством следить за Вашей темой .

 

[Vsevolod Stakhov 2904]

12 hours ago, Рационалист said:

Что меня со временем удивило и порадовало - аквахимия ушла на второй план.

Оказалось, что главное - стабильность. 

Ну, это как раз то, что я пытаюсь сказать, говоря о бессмысленности тестирования

Нет, для меня лично химия стоит на одном из главных мест, потому что мне интересно, что будет от того или иного удобрения, как влияют разные минеральные вещества на растения и так далее. Для большинства же людей аквариумы делаются для красоты и наблюдения, поэтому достаточно просто выбрать методику внесения удобрений, взять нужные порошки, развести их, как предлагается, и закрыть вопрос с удобрениями раз и навсегда:

- EI - для подмен в 50%, небольшого количества рыб и максимально быстрого роста растений

- PPS pro (https://sites.google.com/site/aquaticplantfertilizer/pps-pro) - для подмен в 30%, значительного количества рыб и для относительно умеренного роста растений (+ железо, если виден хлороз на молодых листьях)

А мерять тестами, чтобы сегодня вносить 1ppm нитрата, а через три дня - 10ppm, только чтобы поддерживать волшебную пропорцию Редфилда - это странный подход. В природе пресноводные растения изначально приспособлены к меняющимся концентрациям питалова, способны запасать это питалово в очень значительных количествах (в 100-1000 раз больше, чем в воде), а уровень мгновенного потребления питалова растениями меняется очень значительно. Так не проще ли лить постоянно удобрения, чтобы у растений был аналог природного течения, которое приносит истощившиеся элементы постоянно.

Насчет водорослей есть только одно наблюдение: водоросли любят абсолютно те же параметры, что и высшие. Мягкую воду, течение, CO2, сбалансированное питание, умеренно заиленный грунт, яркий свет... Нет какого-то универсального фактора разделения: в биоценозе эти автотрофы равноправны, в целом. То есть, борьба сводится только к тому, чтобы держать у себя только здоровые растения, давая им все нужное, и избегать те, что не растут. В таком случае эти здоровые растения будут полноправно конкурировать с водорослями.

Вот вчера менял воду в цихлиднике и опять же удивился тому факту, что водоросли в нем отсутствуют полностью - даже на стеклах нет ни пятнышка. Зато дико разрастаются плавающие растения, валлиснерия, эхи. Вот анубы растут не очень - ксен на них есть. Но багрянки (рог), что меня так сильно бесят в травнике, в цихдиднике не растут (по крайней мере, заметно). При этом в цихлидник я лью кучу микро, кучу калия, магния (по сути, EI без азота и фосфора), стоит достаточно яркий свет, живет куча рыб (то есть, фосфаты и нитраты мама не горюй), плюс чистый водопровод: GH=18, KH=12, NO3=33, PO4=1. Ну и грунт - сплошные карбонаты: коралловая крошка и мел. Но все параметры очень стабильны и очень суровы для любой растительности. Но оказывается, что высшие в таких условиях весьма себе успешно противостоят водорослям, хотя с малавийцами растить удается еще меньше видов. Например, те же гигрофилы отлично растут, но очень объедаются рыбами, до состояния палок (которые в итоге тоже потихоньку выживают, но внешне это выглядит ужасно). Анубы тоже все надгрызенные. Даже у ковра лимнобиума отгрызены до пеньков все корни, а мелкие кустики цихлиды просто сжирают. Но на общем состоянии колонии это не отражается - растет, как на дрожжах (точнее, на какахах цихлид).

12 hours ago, Рационалист said:

Аквариум сразу задумался "трансформером" - растения все размещены в горшках и могут заменяться.

Да, это очень правильная мысль. Длинностебелька на свинцовых грузилах решает много проблем с ее обслуживанием. Даже стричь можно, просто достав из воды и удалив некрасивую нижнюю часть. С людвигиями и роталами это было бы весьма актуально.

12 hours ago, Рационалист said:

Со временем интерес неизбежно  задушит жабу и банка появится.

Будет интересно - у вас получаются красивые банки Ну и их хотя бы можно попробовать повторить в каком-то виде в отличие от конкурсных скейпов.

[Рационалист 365]

2 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

достаточно просто выбрать методику внесения удобрений

Да по сути конечно верно, но тесты дают обратную связь любой методике

Я делаю небольшие подмены 2 раза в неделю осмос/водопровод  50/50  - ведро 15 литров. Получается 30 литров или примерно 25 - 30 % в неделю. Совсем не напряжно.

После подмены,  добавляю микро и макро - самомесы по "местным" рецептам. Держу нитрат примерно  5 - 7 мг/л , а фосфат - 01 - 03 мг/л. 

Тесты делаю раз в неделю - стандартный контроль.

Аквариум стал сильно меньше кушать с удалением быстрорастущих растений.

2 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

водоросли любят абсолютно те же параметры, что и высшие

Эта "крамольная мысль" сродни просветлению.

Я осознал, что если водоросли  ни кто не ест, сами они ни куда не денутся. Может уменьшатся - и все.

Поэтому их в аквариуме все едят - водорослееды, сомы, аманки и даже гурами.

Вся эта  живность вообще нужна, только чтобы водоросли есть. Ни каких "нахлебников".

Кормлю я их всех скудно, особенно в последнее время ,поэтому сейчас ни чего нет, кроме ксена на анубиасах.

2 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

отличие от конкурсных скейпов.

Конкурсы по своему смыслу соревнование - это не мое.

А вот развить идеи, увиденные в малой банке, это интересно. Многим интересным задумкам просто не хватает места.

Это будет и не огород, но и не "рафинированный" под узкую идею скейп.

 

[Vsevolod Stakhov 2904]

Ответил тут на соседнем форуме таким опусом о багрянках:

"Водоросли являются автотрофными организмами, то есть, они синтезируют органические вещества из неорганических под воздействием света. Некоторые примитивные водоросли и цианобактерии являются также могут ограниченно разлагать и органические вещества, но это, скорее, исключение, чем правило, ну и существовать без света и автотрофного питания долго даже такие организмы не могут.

Органику разлагают сапрофиты, которые есть и в толще воды, и в субстрате, и в фильтре. Сапрофиты, грубо говоря, выделяют аммоний в ходе своей деятельности. Если этот аммоний быстро смывать отовсюду в фильтр, и если в фильтре достаточно кислорода и пространства для жизни бактерий нитрификаторов, то аммоний в воде очень быстро уходит в нитрат, который водорослям уже гораздо менее приятен.

То есть, логический вывод из этого такой: нужно сделать так, чтобы большая часть органики моментально попадала в фильтр, нигде не задерживаясь. А если даже эта органика успевает разложиться в аммоний, то этот аммоний должен опять же очень быстро попадать в фильтр, не задерживаясь в воде. Ну и плюс в фильтре должны быть по максимуму все условия для быстрой нитрификации. Механическая фильтрация в этом цикле - всего лишь средство перенести источник аммония из субстрата и поверхностей растений куда-то, где было бы эту органику удобно закинуть дальше в азотный цикл. Поэтому, исключительно механическая фильтрация на выходе будет иметь поток воды с аммонием, очень приятным для развития багрянок. "

И подумал, что сам-то я, поставив внтуренник с синтепоном сонаправленно с лилипайпом сделал ровно то, что я советую человеку не делать: сделал скопление грязи и загнал воду с аммонием смешиваться с чистой водой после выхода внешника. И синтепон тут никак не помогает, очевидно.

Сейчас получается такая схема: https://imgur.com/a/vjw8ZXw

Кстати, форумом стало неудобно пользоваться: загрузить картинку в пост сейчас почему-то нельзя.

 

[Юна 8336]

@Vsevolod Stakhov картинка грузится.

Ой как я вас частенько стала вспоминать, вернее ваши сетования про риччию. Эта гадость поселилась  шапке мха. Растет, жиреет, мох гнобит. 2 месяца убираю кусочками, риччия теперь по всей акве

 

[Vsevolod Stakhov 2904]

15 minutes ago, Юна said:

Ой как я вас частенько стала вспоминать, вернее ваши сетования про риччию. Эта гадость поселилась  шапке мха. Растет, жиреет, мох гнобит. 2 месяца убираю кусочками, риччия теперь по всей акве

Хех, а я эту риччию в травнике все же вывел. А вот в цихлиднике смешно получилось: я туда риччию закидывал на корм, чему малавийцы очень радовались. Но риччия оказалась тоже не промах (опять траблы с постом картинок): https://imgur.com/a/AQKyKX0

Снизу, в воде, крокодилы, сверху нет воды и света, а вот на кромке между примостилась риччия. Сразу вспоминается картинка с коровой в бомболюке из "Особенностей национальной охоты".

 

[shkush 13528]

Багрянки вообще сложный вопрос. В том же тайванятнике они у нас живут волнами,то появятся то уйдут. А там не делается никаких резких движений и сайдекс туда не льется.  Грешим на очень крупную корягу и малые подмены. Как по мне внутренник с синтепоном не вредит, а помогает. Точно скажу попозже т.к. установили в криптник и смотрим динамику. Пока нравится. Хотя имеем подтверждение и вашему мнению 160 литров стоит тетра 1200 с рассверленной флейтой, т.е. сильная и рассеяная фильтрация багрянки нет. Жила в 55 литровом, а после замены внутренника пат мини на навесной внешник большей мощности 500 л/ч с лиликом исчезла. Ну может пару кисточек можно найти не более. Местные обработки не применяем, альгицид 2 раза в неделю в профилактической дозе.

[Vsevolod Stakhov 2904]

3 hours ago, shkush said:

Багрянки вообще сложный вопрос. В том же тайванятнике они у нас живут волнами,то появятся то уйдут. А там не делается никаких резких движений и сайдекс туда не льется.  Грешим на очень крупную корягу и малые подмены. Как по мне внутренник с синтепоном не вредит, а помогает

Ну, это все-таки сложная многоклеточная водоросль, с ризомами, с достаточно сложным талломом, да и вообще, если рассматривать все водоросли, то красные являются одними из самых высокоорганизованных водорослей.

Из того, что я прочитал про багрянки, я вижу два важных момента: водорослям необходим витамин Б12, который они не могут синтезировать сами, а поэтому ключевым моментом является симбиоз с сапрофитами, и второй момент - эффективность нитратредуктазы водорослей значительно ниже, чем эффективность оной у высших, поэтому при конкуренции за ресурсы, высшие выигрывают, когда вода богата нитратным азотом и максимально обеднена аммонийным.

Исходя из первого пункта, важно сделать так, чтобы все сапрофиты преимущественно селились не в толще воды, не на декорациях, не на грунте, а в фильтре. Из того, что мы знаем о сапрофитах, известно, что скорость удвоения популяции сапрофитов - это минуты. То есть, как только мы кладем условный синтепон и начинаем гонять через него водицу, этот синтепон МОМЕНТАЛЬНО заселяется сапрофитами. Ну и на выходе этого синтепона будет вода, обогащенная аммонием. Не связано ли такое широкое процветание багрянок с так распространенной нынче модой поставить в качестве фильтра малюсенькую губку внутренника, которую еще и промывают каждую неделю?

Дальше о течении: известно, что багрянки любят течение. Но вот что интересно: есть ли ситуации, когда багрянки селились бы на выходе внешника? На механическом внутреннике - пожалуйста: водицу с аммонием водоросли любят.

Получается, что порядок фильтрации должен быть совершенно железобетонным: механика (включая и синтепон, если хочется), пуриген (опционально), максимально разогнанная биология, работающая уже с аммонием (!), и химия (опционально). Только в таком порядке от фильтра есть смысл в борьбе с водорослями. Механика без биологии просто концентрирует сапрофитов (что, в целом неплохо), но при этом размешивает максимально аммоний в толще воды (а вот это уже плохо). Механика с биологией работает правильно: сапрофиты чавкают детритом в механическом блоке, биологический блок получает уже "чистую" воду, обогащенную аммонием, а на выходе фильтра получается хороший ламинарный поток воды с нужными растениям нитратами. Что интересно, в цихлиднике у меня абсолютно такая система с двумя мощными биофильтрами. А в травнике я горожу огород с внутренниками. В результате в травнике заражение багрянками, а в цихлиднике эти багрянки сами дохнут (хотя какая-то водоросль ползет по камням, но она медленная и не особо агрессивная).

В общем, буду все эти предположения пробовать, но пока они мне кажутся весьма логичными. Вот куда бы только в травнике засунуть пуриген: просто при правильном расположении он чернеет за две недели, а в травнике он на выходе внешника, где уже никакой органики нет, кроме танинов и гумматов. То есть в цихлиднике же этот пуриген явно помогает в задерживании азотистых итоговом. Стоит ли заморочиться с отдельным префильтром для Oase Biomaster, где уже и так есть префильтр?

[shkush 13528]

3 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Стоит ли заморочиться с отдельным префильтром для Oase Biomaster, где уже и так есть префильтр?

Поток ослабит. Все логично, но синтепон во внешнике не вариант. Проще внутренник типа биопауэра зарядить снизу синтепоном а поверх воткнуть 2-3 проходные корзины бионаполнителя. Ну и поток немного пригасить.

[Vsevolod Stakhov 2904]

То есть, резюмируя параграф про фильтры, вывод у меня получился такой: биологическая составляющая фильтрации в большинстве обычных внутренников (кроме Juwel/Eheim Bio*, забитых матриксом/керамикой), неадекватно меньше, чем механическая составляющая в них же, что концентрирует в фильтре сапрофитов, а нитрификаторы при таком раскладе селятся в итоге в грунте, конкурируя за аммоний с растениями и (практически неизбежными) водорослями.

Отвечая на вопрос, почему нитрификаторы не селятся в губке, могу сказать только одно: бактериальные пленки нитрификаторов от механического воздействия очень сильно теряют эффективность (на aqa человек проводил опыт, и он был очень показательным в пользу этого довода), поэтому даже если губка отжимается в ведре с аквариумной водой, то баланс сапрофиты/нитрификаторы сдвигается не в сторону нитрификаторов в этой губке. Поэтому ключ к успеху - не трогать биологический субстрат, предотвращая его забивание детритом адекватной механической фильтрацией перед ним.

2 minutes ago, shkush said:

Все логично, но синтепон во внешнике не вариант.

Не во внешнике, а в отдельном префильтре, типа SunSun. Хотя вообще можно синтепон и во внешнике иметь, но не листовой синтепон, который плохо работает в глубину, а  шарики или комки синтепона. Просто места они занимают много (говорила мама ставить самп, ага).

Кстати, а что вы думаете про внутренники? Согласуется это хоть как-то с вашими наблюдениями?

[shkush 13528]

21 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Кстати, а что вы думаете про внутренники? Согласуется это хоть как-то с вашими наблюдениями?

Мы их почти не пользовали. Исключение шарик 17 литров багрянок нет. Магия круглого аквариума, но там вода пожестче. Старый грунт фонит, он свалкой раньше был и как-то прижился. С синтепоном поставили недавно в 100, из-за багрянок и засунули смотрим, что получится.  Говорить рано недели 2 на постоянке стоит, пара месяцев покажет. Про 55 говорил, что установка нового внешнего две корзины с губками и две биозагрузки вместо пат мини  помогла.

[Пятница 3768]

А у меня в Рио на выхлопе развивались (значит не справляется что ли?), когда микро в рекомендованной дозе добавляла, потом перерыв - не было, сейчас чуть уменьшенную дозу продибио одну неделю, а вторую е15 деннерле хочу попробовать. Чот понравились эти таблетовки, прикупила.

В кубе я их в первый раз увидела в большом количестве на выхлопе пат мини, когда в свежее все крипту посадила и запустила, но удо не добавляла совсем. Просто шик вьетнамка была. Населения не было. Разрастить пыталась)) наоборот зачахли, естественно.

 

[Vsevolod Stakhov 2904]

1 hour ago, Пятница said:

А у меня в Рио на выхлопе развивались

На выхлопе внешника или внутренника? Наполнители внутренника Juwel "по умолчанию" - мусор, о чем я уже писал неоднократно.

1 hour ago, Пятница said:

Разрастить пыталась)) наоборот зачахли, естественно.

Без питалова продвинутые водоросли тоже сдыхают - в осмосе багрянок я как-то не замечал совсем Вот только риск при этом потерять все растения тоже немаленький, хотя высшие, по идее, умеют накапливать больше питалова, чем водоросли. Но поможет ли такой метод "затемнения" по питанию в разогнанном травнике - большой вопрос. Растения-то тоже привыкли к халяве по всем фронтам...

[Пятница 3768]

18 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Наполнители внутренника Juwel "по умолчанию" - мусор, о чем я уже писал неоднократно.

Ну, не заменяла еще, только добавила. И комками сентипона очень довольна, как не загляну - все чистенько.

Но я не про это. Я же написала, что после микро обросло, а до - вообще было чисто

18 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Без питалова продвинутые водоросли тоже сдыхают - в осмосе багрянок я как-то не замечал совсем

Ну вот, а у меня почему-то получились на водопроводе... И прям красивые, длинные такие!))

[Vsevolod Stakhov 2904]

3 minutes ago, Пятница said:

Я же написала, что после микро обросло, а до - вообще было чисто

Кстати, в микро был кобальт?

Я тут, к слову, пишу опус по (био)фильтрации в травнике, выложу, как будет готово.

[Пятница 3768]

6 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Кстати, в микро был кобальт?

Эээ. Не знаю. Биоверт это был, вроде они полный состав и не пишут.

Думаете из-за него? Там и эдогониум моментально сначала вылез, вот его-то у меня совсем никогда не было.

[shkush 13528]

47 минут назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

тут, к слову, пишу опус по (био)фильтрации в травнике, выложу, как будет готово.

Будет интересно. К стати изучал опыт соседей по данной теме Ю.В. очень ратует за префильтры, меняет у себя стандартные губки на всасе внешников на мелкопористые крупных объемов чтобы не гасить поток. 

[Vsevolod Stakhov 2904]

Набросал черновик: https://gist.github.com/vstakhov/4a37f93cc71a89530264bff9f7627328

Также напишу в "соседний форум" - замечания и предложения приветствуются.

[shkush 13528]

Структурировать бы немного и связать между собой общей мыслью, а то возникает ощущение ну при чем тут азот для растений. Немного облегчить язык сложноват для понимания. Сделать как в статьях того же Дена. И выводы как то структурировать и опять же к этой же общей мысли. Просто если бы я больше ничего не читал, то скорее всего так и не понял бы а нужна ли мне биофильтрация в травнике. Прошу прощения, знаю критиковать легче чем писать.

[Vsevolod Stakhov 2904]

49 minutes ago, shkush said:

Прошу прощения, знаю критиковать легче чем писать.

Я считаю критику более полезной, чем похвалу, если что

50 minutes ago, shkush said:

Структурировать бы немного и связать между собой общей мыслью, а то возникает ощущение ну при чем тут азот для растений

Немного попытался это сделать, но я сразу хочу сказать, что это все же не материал для новичков - такие вещи я совсем не умею писать.

1 hour ago, shkush said:

И выводы как то структурировать и опять же к этой же общей мысли.

А как это лучше сделать? Сейчас в конце каждого параграфа есть список выводов в стиле tldr;

1 hour ago, shkush said:

Немного облегчить язык сложноват для понимания.

Я уже довольно давно не писал ничего достаточно длинного и связанного на русском языке, если честно, но попытался кое-где упростить конструкции. Наверное, сильно помогли бы всякие картинки и схемы, но это уже надо делать презентацию

[shkush 13528]

1 час назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

Наверное, сильно помогли бы всякие картинки и схемы, но это уже надо делать презентацию

Можно же просто вставить картинки. 

 

1 час назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

все же не материал для новичков - такие вещи я совсем не умею писать.

Это понятно.

 

2 часов назад, Vsevolod Stakhov сказал(а):

как это лучше сделать? Сейчас в конце каждого параграфа есть список выводов в стиле tldr;

Не знаю чукча не писатель ?. Могу только предположить, что говоря о необходимости биофильтрации в травнике мы прежде всего говорим о необходимости внешнего фильтра, о том что с ним стабильней и легче, остальное там уже есть. Может этим и связать.

[Vsevolod Stakhov 2904]

7 minutes ago, shkush said:

Могу только предположить, что говоря о необходимости биофильтрации в травнике мы прежде всего говорим о необходимости внешнего фильтра, о том что с ним стабильней и легче, остальное там уже есть.

Не так важно, где расположено и как сконфигурировано это условное ведро с бионаполнителями: внутренник Juwel в XL ипостаси дает аж 11л для filter media! Ну и варианты сампов тоже никто не отменял - они вообще еще лучше, чем внешник, за счет объема и конфигурируемости.

[shkush 13528]

Исключения, подтверждающие правило. Хотя бы по частоте применения. Но автору видней.